Кассационное определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-14333/2022[88-19860/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края к Гришиной Галине Анатольевне о признании строения самовольной постройкой и её сносе по кассационной жалобе Гришиной Галины Анатольевны на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав пояснения представителя администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края по доверенности Кожухова В.С, Гришиной Г.А, судебная коллегия

установила:

администрация Белореченского городского поселения Белореченского района (далее - администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Гришиной Г.А, в котором просила признать здание с кадастровым номером N, назначение - постоянное проживание, тип - летняя кухня, площадью 200, 9 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"А, самовольной постройкой; обязать ответчика за свой счет снести указанное здание в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; указать, что решение суда является основанием для погашения (аннулирования) регистрационной записи управлением Росреестра по Краснодарскому краю о праве собственности Гришиной Г.А. на здание с кадастровым номером N; признать недействительной регистрационную запись Управления Росреестра по Краснодарскому краю о праве собственности Гришиной Г.А. на здание с кадастровым номером N.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 года, исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме. Суд признал здание с кадастровым номером N, назначение - постоянное проживание, тип -летняя кухня, площадью 200, 90 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" А, самовольной постройкой (далее - спорный объект). Обязал Гришину Г.А. за свой счет снести спорный объект в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указал, что решение суда является основанием для погашения (аннулирования) регистрационной записи Управлением Росреестра по "адрес" о праве собственности Гришиной Г.А. на спорный объект. Признал недействительной регистрационную запись Управления Росреестра по "адрес" о праве собственности Гришиной Г.А. на спорный объект. Взыскал с Гришиной Г.А, зарегистрированной по адресу: "адрес", пер. Ломанный, "адрес", государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что судом не была организована экспертиза в отношении спорного строения, а также на возведение вспомогательной постройки не требуется разрешения на строительство, в связи с чем выводы о самовольности постройки являются необоснованными. Считает, что судом первой и второй инстанции не установлено, что возведенная летняя кухня имеет существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступили возражения представителя администрации по доверенности Кожухова В.С, в которых указывает, что предельно допустимая площадь вспомогательного помещения в зоне застройки индивидуальными жилыми домами не более 100 кв. м, однако ответчиком была возведена летняя кухня 200, 9 кв. м. Обращает внимание суда на то, что здание возведено с нарушением минимального расстояния от объектов вспомогательного назначения до красной линии улиц и проездов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101085:1161, площадью 358 кв. м, расположенном по адресу: "адрес"А, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - магазины, ИЖС, постройки хозяйственного назначения, гараж-автостоянки на территории жилой, смешанной жилой застройки, принадлежащем на праве собственности Гришиной Г.А, в 2019 году возведено нежилое здание - летняя кухня, 2 этажа, кадастровый номер N, площадью 200, 9 кв. м.

Гришина Г. А. зарегистрировало своё право собственности в ЕГРН на летнюю кухню как строение вспомогательного использования не имея разрешения на строительство.

Муниципальным земельным контролем администрации было проведено обследование вышеуказанного возведенного объекта, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке возведено здание кадастровым номером N, назначение - постоянное проживание, тип - летняя кухня, площадью 200, 9 кв. м, при проведении обмеров которого установлено, что указанное здание возведено в 2, 27 кв. м от фасадной границы земельного участка.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1А, что также отражено в сведениях о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес"А, выданных отделом по информационным системам обеспечения градостроительной деятельности администрации предельная допустимая площадь вспомогательного назначения в зоне застройки индивидуальными жилыми домами не более 100 кв. м, вместе с тем площадь летней кухни составляет 200, 9 кв. м.

Судом первой инстанции также установлено, что минимальное расстояние от объектов вспомогательного назначения до красных линий улиц и проездов составляет не менее 5 м, однако при проведении обмеров установлено, что здание возведено в 2, 27 м от фасадной границы земельного участка.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования администрации, суд первой инстанции исходил из того, что в результате строительства здания с кадастровым номером N, общей площадью 200, 9 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"А, нарушены отступы от границы земельного участка, а также, что здание не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства для объектов вспомогательного назначения. Доказательств, свидетельствующих о возможности приведения спорного объекта в соответствие с параметрами, установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, суд отметил, что возведенное строение находится в охранной зоне В ЮКв ОС-15, выполненной неизолированным проводом марки АС-70 и в охранной зоне ТП-154 10/0, 4 Кв, что подтверждается информацией филиала АО "НЭСК-Электросети" "Белореченскэлектросеть", что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из ст. 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Размещение тех или иных объектов недвижимости, осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) установлено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов; требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Суды, установив, что Гришиной Г.А. возведен объект с существенными отклонениями от критериев, предъявляемых к объекту вспомогательного назначения, пришли к правильному выводу о признании здания самовольной постройкой.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не была назначена судебная экспертиза не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений, так как согласно материалам дела, ходатайство о назначении экспертизы не было заявлено сторонами при рассмотрении дела. Также следует отметить, что вопрос об удовлетворении или отказе назначении судебной экспертизы является правом суда, а не обязанностью.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены как несостоятельные с аргументированным изложением мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для повторной оценки аналогичных доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Гришиной Е.А. и отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Гришиной Галины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова