Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-14335/2022[88-19697/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица: Администрация Симферопольского района Республики Крым, Администрация Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права на завершение оформления прав на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав пояснения представителя ФИО1 по ордеру ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельный отношений Республики Крым о признании права на завершение оформления прав на земельный участок.

В обоснование исковых требований заявитель указал, что распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р истцу разрешена разработка проекта землеустройства по отводу и передаче земельного участка в собственность для ведения индивидуального садоводства в районе "адрес". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав на земельный участок. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в связи с истечением срока действия распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в АРК от ДД.ММ.ГГГГ N-р.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 октября 2021 года исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица: Администрация Симферопольскою района Республики Крым, Администрация Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права на завершение оформления права на земельный участок, удовлетворено частично.

Суд признал за ФИО1 право на завершение оформления права собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, кадастровый N, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2022 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 октября 2021 года отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемое апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что срока действия распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р не установлен. Действовавшее на момент выделения земельного участка земельное законодательство Украины не предусматривало установление каких-либо сроков для подготовки проекта землеустройства, а также сроков действия решений по отводу земельных участков с последующей передачей в собственность. Установление сроков действия решений по разработке технической документации земельных участков, является незаконным, так как не предусматривалось нормами действовавшего на тот период законодательства Украины, вынесено с нарушением требований земельного законодательства. Отмечает, что до настоящего времени решение о передаче истцу земельного участка никем не отменено, незаконными не признано, предоставленное право на земельный участок никем не оспорено, решений о передаче в собственность спорного земельного участка иным лицам, не принималось. Кассатор выражает несогласие с выводами суда о том, что факт того, что распоряжение N-р от ДД.ММ.ГГГГ принято в отношении распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым N-р от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном или ином порядке не установлен. Обращает внимание на необоснованный вывод суда о неверном способе защиты нарушенного права, а также, невозможности исполнения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьих лиц, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного постановления и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", Федерального Конституционного Закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в состав Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗPK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", исходил из того, что распоряжение Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым N-р от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО1 разработки проекта землеустройства является ненормативным правовым актом, в связи с чем, у истца возникли правоотношения, связанные с реализацией права на оформление и получение в собственность земельного участка в соответствии с его целевым назначением, соответственно данное решение не могло быть ограничено во времени и исчерпывает свое действие фактом его выполнения.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым исходила из того, что истец избрал неверный способ защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции указал, что фактически заявленные требования направлены на преодоление законной силы иного судебного решения, принятого Симферопольским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным приказа Министерства и возложении обязанности совершить определенные действия отказано.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда по существу верными.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, выводы подробны и мотивированы, нормы материального права применены правильно к данным правоотношениям.

Доводы кассационной инстанции о том, что срок действия распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р не установлен, а также до настоящего времени решение о передаче истцу земельного участка никем не отменено, незаконными не признано, предоставленное право на земельный участок никем не оспорено, решений о передаче в собственность спорного земельного участка иным лицам, не принималось, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не являются.

В силу ч. 1.1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 утвержден Порядок переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок N 313), согласно пункту 1 которого настоящий Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на основании документов, указанных в статьях 3 и 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Согласно статье 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

При этом возможность завершения оформления права на земельные участки в соответствии с приведенным нормативно-правовым актом ограничена определенным сроком - заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, может быть подано не позднее 1 января 2021 года (ч. 7 ст. 13 Закона N 38-ЗРК)

До принятия Закона N 6-ФКЗ положенные в основу заявленных требований решения органа местного самоуправления исполнены не были, документы, подтверждающие факт принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении спорного земельного участка, заявителем были представлены в уполномоченный орган, однако ему было отказано в реализации соответствующего права и данный отказ был признан законным вступившим в силу судебным постановлением.

При таких обстоятельствах спора и с учетом истечения установленного законом срока завершения оформления права на земельные участки в порядке ст. 13 Закона N 38-ЗРК суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у истца в настоящее время отсутствуют правовые основания для оформления правоустанавливающих документов, подтверждающих ранее возникшее право на спорный земельный участок.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления суда апелляционной инстанции. Они, в том числе являлись предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи