Кассационное определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-14654/2022[88-20293/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Надежды Владимировны к Маркушевской Светлане Ивановне, Гомон Алексею Михайловичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по кассационной жалобе Ковалевой Надежды Владимировны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, судебная коллегия

установила:

Ковалева Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Маркушевской С.И, Гомон А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: "адрес", возложив на ответчиков обязанность демонтировать железобетонный забор с металлическими воротами, установленный на земельном участке, а также вывезти строительный и бытовой мусор, складируемый на земельном участке, примыкающем к границам земельного участка, принадлежащего истцу, и расположенном между земельными участками N и Nа по "адрес" в "адрес"; не препятствовать в дальнейшем истцу и иным лицам в проезде и проходе по грунтовой дороге, расположенной между земельными участками N и Nа по "адрес" в "адрес" к жилому дому, принадлежащему истцу.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований Ковалевой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, вынести новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что земельного участка N по "адрес", площадью 233 кв. м, расположенный между земельными участками N и Nа по "адрес" в СНТ "Сосновый бор" не существовало, а доказательств обратного не предоставлено. Обращает внимание суда на то, что суды обоих инстанций фактически узаконили земельный участок не прошедший кадастровый учет и государственную регистрацию. Указывает, что наличие технической возможности прохода на земельный участок истцами со стороны другой улицы не может является основанием для запрета на проход с иной стороны при условии если этим не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, и наоборот возведение без каких либо на то законных оснований препятствий для прохода нарушает права истцов. Истцы вправе рассчитывать на возможность прохода и проезда на свою территорию любым не запрещенным способом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 октября 2018 года за Ковалевой Н.В. и Лабезник Л.В. признано право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: "адрес" завод, "адрес", общей площадью 50, 5 кв. м, жилой площадью 218 кв. м, и хозяйственные строения - сарай (литер Д), гараж (литер Ж), сарай (литер И), сарай (литер Л), горловину погреба (литер ГП), в равных долях по 1/2 доли за каждой.

Также Ковалевой Н.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка площадью 986 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" завод, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки. Сособственником указанного земельного участка является Лабезник Л.В, доля которой составляет ?.

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов Крымской АССР от 25 октября 1991 года N садовому товариществу "Пчеловод" утвержден и согласован проект организации и застройки территории площадью 26, 45 га. 18 мая 1993 года решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов Республики Крым N в связи с переименованием СТ "Пчеловод" в СТ "Сосновый бор", перерегистрирован Устав СТ "Сосновый бор".

Постановлением администрации "адрес" Республики Крым от 15 февраля 2021 года N-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 100 551 кв. м, полученного путём образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, с присвоением образуемому земельному участку адреса: "адрес", СТ "Сосновый бор". Также предварительно согласовано предоставление данного земельного участка СТ "Сосновый бор" в безвозмездное пользование сроком на 5 лет.

Маркушевская С.И. является собственником земельного участка площадью 0, 0491 га с кадастровым номером и целевым назначением - для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес", СТ "Сосновый бор", "адрес", что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок, выданным 17 апреля 2006 года Евпаторийским городским управлением земельных ресурсов на основании решения 35-й сессии 4-го созыва Евпаторийского городского совета от 23 ноября 2005 года N.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", СТ "Сосновый бор", "адрес", кадастровый N, площадью 569 +/-8 кв. м, является Ковалев А.В, право собственности которым возникло па основании договора дарения, заключенного 5 ноября 2019 года с Ковалевой Н.В.

Ковалева Н.В. в свою очередь приобрела право собственности на указанный участок на основании решения Евпаторийского городского совета от 21 апреля 2009 года N.

Из пояснительной записки председателя правления СНТ "Сосновый бор" от 06 апреля 2015 года следует, что земельный участок по "адрес", СТ "Сосновый бор", в г. "адрес"ю 295 кв. м выделен правлением СТ "Сосновый бор" в соответствии с генеральным планом СТ "Сосновый бор", утвержденным в мае 2003 года. Согласно копии лицевого счета Маркушевский А.И. производил оплату членских взносов по данному участку. Предоставить копию решения правления по выделению указанного земельного участка Маркушевской С.И. не представляется возможным, так как все протоколы до 2010 года были изъяты следователем ГОВД "адрес".

Из материалов дела следует, что земельный участок по "адрес", СТ "Сосновый бор", в г. "адрес"ю 0, 0295 га находился в пользовании Маркушевского И.У, после смерти которого право пользования перешло к Маркушевской А.И. Маркушевская А.И. умерла 3 ноября 2016 года, после чего, 18 августа 2007 года Маркушевская С.И. обратилась к председателю СТ "Сосновый бор" с заявлением о переоформлении земельного участка на её имя.

12 августа 2018 года Маркушевская С.И. обратилась к председателю СНТ "Сосновый бор" с заявлением об исключении ее из членов СНГ "Сосновый бор" как пользователя земельного участка по "адрес" в пользу племянника Гомон А.М.

Гомон А.М, в свою очередь, 12 августа 2020 года обратился к председателю СНТ "Сосновый бор" с заявлением о принятии его в члены товарищества с предоставлением в пользование участка по "адрес", СТ "Сосновый бор", в г. "адрес"ю 295 кв. м.

Решением очередного общего собрания членов СНТ "Сосновый бор" от 28 октября 2020 года Гомон А.М. принят в члены товарищества с предоставлением земельного участка по "адрес".

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком Гомон А.М. на находящемся в его пользовании земельной участке N по "адрес" в СТ "Сосновый бор" установлено ограждение (забор) с воротами, закрывающимися на замок, как со стороны домовладения Ковалевой Н.В. по "адрес" завод, "адрес", так и со стороны "адрес" в СТ "Сосновый бор".

С целью проверки доводов Ковалевой Н.В. относительно создания ей препятствий со стороны ответчиков в пользовании принадлежащим ей земельным участком, по её ходатайству, по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Новак Ю.А.

Согласно выводам заключения эксперта от 11 августа 2021 года N, земельный участок N по "адрес", площадью 233 кв. м, расположенный между земельными участками N и Nа по "адрес" в СНТ "Сосновый бор", не является проездом, дорогой общего пользования и не является единственным проходом/проездом к домовладению N по ул. "адрес" в "адрес". Эксперт указал, что участок N площадью 233 кв. м не образован, а в случае его образования он не будет соответствовать предельным минимальным размерам земельный участков, установленных к виду разрешенного использования - ведение садоводства (код 13.2), согласно статье 49 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

При этом судебным экспертом установлено, что земельный участок площадью 1004 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ул. "адрес", 10 (правообладатели Ковалева Н.В. и Лазебник Л.В.), земельный участок площадью 569 +/-8 кв. м, с кадастровым номером 90:18:010164:22, расположенный по адресу: "адрес" (правообладатель Ковалев А.В.) и земельный участок площадью 497 кв. м с кадастровым номером 90:18:010164:172, расположенный по адресу: "адрес" (правообладатель Маркушевская С.И.), не являются смежными и фактически расположены между "адрес" и "адрес" СНГ "Сосновый бор". Домовладение

N по ул. "адрес" в "адрес" расположено в границах "Зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)", а земельные участки с кадастровыми номерами 90:18:010164:22, 90:18:010164:172 и земельный участок N по "адрес" в СТ "Садовод" расположенный между земельными участками N и Nа но "адрес" в СТ "Садовод", находятся в границах "Зоны садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ".

Экспертом также установлено, что фактически площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ул. "адрес", 10 (правообладатели Ковалева И.В. и Лазебник Л.В.) составляет 2833 кв. м, что на 1827 кв. м больше площади, указанной в Едином государственном реестре недвижимости (1004 кв. м).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ковалевой Н.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304, 305 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв в качестве допустимого доказательства по делу заключение судебного эксперта от 11 августа 2021 года N, исходил из недоказанности нарушения прав истца действиями ответчиков.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции согласился, при этом указал, что факт нахождения земельного участка N по "адрес" в СТ "Сосновый бор" в "адрес" в муниципальной собственности никем не оспаривается, однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав Ковалевой Н.В. действиями Гомона А.М.

Кроме того, судебная коллегия отметила, что в материалах дела имеются письменные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствует о том, что земельный участок N по "адрес" в "адрес" находится в правомерном пользовании Гомона А.М, что подтверждается заявлениями Маркушевской С.И. и Гомона А.М. от 12 августа 2020 года, а также решением очередного общего собрания членов СИТ "Сосновый бор" от 28 октября 2020 года о принятии Гомона А.М. в члены СТ "Сосновый бор" с предоставлением земельного участка по "адрес".

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия с изложенными выводами соглашается, находит их подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах материального и процессуального права.

Так, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснило в пунктах 45-49, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества.

Довод кассационной жалобы о том, что суды фактически узаконили земельный участок не прошедший кадастровый учет и государственную регистрацию, не принимается судом, так как опровергается материалами дела.

Ссылка кассатора на то, что наличие технической возможности прохода на земельный участок истцами со стороны другой улицы не может является основанием для запрета на проход с иной стороны, отклоняется судебной коллегией, так как не может являться безусловным основанием для отмены судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, иное толкование положений действующего законодательства, поэтому основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя.

Ссылок на какие-либо факты, которые остались без внимания судов нижестоящих инстанций, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ковалевой Н.В. и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалевой Надежды Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова