Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-14843/2022[88-20469/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Егорова Е.С. рассмотрев гражданское дело по заявлению акционерного общества "Центр долгового управления" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Исаева Эдуарда Александровича, по кассационной жалобе Исаева Эдуарда Александровича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Азовского судебного района Ростовской области от 06 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центр долгового управления" обратилось к мировому судье судебного участка N 6 Азовского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Исаева Э.А. задолженности по договору потребительского займа N от 07 апреля 2021 года, образовавшейся в период с 13 мая 2021 года по 05 октября 2021 года в размере 25 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 475 рублей.

Судебным приказом от 06 декабря 2021 года мирового судьи судебного участка N 6 Азовского судебного района Ростовской области с Исаева Э.А. в пользу акционерного общества "Центр долгового управления" взыскана задолженность по договору потребительского займа N от 07 апреля 2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 475 рублей

24 марта 2022 года Исаев Э.А. подал заявление об отмене судебного приказа, в котором одновременно просил восстановить срок для предъявления возражений.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Азовского судебного района Ростовской области возвращено заявление об отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе Исаев Э.А. просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Азовского судебного района Ростовской области от 06 декабря 2021 года.

В обосновании кассационной жалобы указано, что заявитель узнал о вынесенном судебном приказе, когда служба судебных приставов возбудила исполнительное производство, копию судебного приказа не получал. Указывает на отсутствие правоотношений между ним и взыскателем.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, принятые ими в качестве суда первой инстанции, на апелляционные определения районных судов, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другое.

Как следует из материалов дела, что 10 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка N 6 Азовского судебного района Ростовской области копия судебного приказа направлена Исаеву Э.А. по адресу: "адрес".

21 декабря 2021 года судебное письмо возвращено с отметкой "Истек срок хранения".

Из представленной в материалы дела копии паспорта Исаева Э.А. следует, что он с 17 февраля 2016 года зарегистрирован по адресу: "адрес" и снят с регистрационного учета 19 января 2021 года.

Должник был лишен возможности получить копию судебного приказа, направленного 10 декабря 2021 года по адресу: "адрес", поскольку с 19 января 2021 года он снят с регистрационного учета.

Кроме того, в силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В обоснование заявленных требований представлен договор потребительского микрозайма, где в качестве кредитора указано общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Веритас", не содержащий подписи заемщика (в том числе электронной), а также иных документальных подтверждений, свидетельствующих о согласии заемщика с условиями данного договора (заявление на выдачу кредита подписи заемщика также не содержит), позволяющих его идентифицировать.

Факт перечисления денежных средств кредитором заемщику подлежит подтверждению относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Предоставленная информация о транзакциях представлена юридическим лицом, которое не является как кредитором, так и не является банковским учреждением.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и они могут быть устранены только путем отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Азовского судебного района Ростовской области от 06 декабря 2021 года подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Азовского судебного района Ростовской области от 06 декабря 2021 года отменить.

Заявление о выдаче судебного приказа направить мировому судье судебного участка N 6 Азовского судебного района Ростовской области со стадии его принятия.

Судья Е.С. Егорова