Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-15051/2022[88-20512/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Егоровой Е.С, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Бахчисарая Республики Крым о признании незаконным бездействия, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Бахчисарая Республики Крым о признании незаконным бездействия.

В обоснование исковых требований указано, что распоряжением администрации г. Бахчисарай от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 назначена на должность начальника отдела градостроительства, архитектуры и земельных ресурсов администрации г. Бахчисарай.

Распоряжением администрации г. Бахчисарай от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 уволена с занимаемой должности в связи с утратой доверия на основании представления прокуратуры Бахчисарайского района от ДД.ММ.ГГГГ N.

При увольнении истицы работодателем не была проведена служебная проверка, не были запрошены ее объяснения, кроме того, согласно выписке из протокола N 2 заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не дано рекомендации администрации г. Бахчисарай уволить ее в связи с утратой доверия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истица просила суд признать незаконным бездействие администрации г. Бахчисарай в части не проведения служебной проверки и не взятии у нее письменных объяснений при увольнении с должности начальника отдела градостроительства, архитектуры и земельных ресурсов администрации г. Бахчисарай.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 января 2021 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, принять по делу новое судебное постановление, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявительница ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, при этом о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно распоряжению главы администрации города Бахчисарай Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1 назначена на должность начальника отдела градостроительства, архитектуры и земельных ресурсов администрации города Бахчисарай Республики Крым.

Прокуратурой Бахчисарайского района Республики Крым проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о противодействии коррупции муниципальной службе в деятельности администрации города Бахчисарай Республики Крым.

В результате указанной проверки выявлены нарушения, выразившиеся в указании муниципальным служащим ФИО1 заведомо недостоверных сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в разделе 1, а именно - указан доход по предыдущему месту работы в размере 6 000 руб, тогда как по сведениям ИФНС, истица получила доход по одному из предыдущих мест работы в размере 6 355, 26 руб. Кроме того, в разделе 6.1 отсутствует информация об объектах недвижимого имущества, принадлежащего истице и находящегося в Ульяновской области.

Поскольку в нарушение ст. 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", ФИО1 предоставила заведомо недостоверные и неполные сведения, прокурором направлено предписание в администрацию города Бахчисарай Республики Крым для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности.

В соответствии с выпиской из протокола N 2 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации города Бахчисарай Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, главе администрации "адрес" Республики Крым рекомендовано применить к истице меру ответственности с учетом всех обстоятельств, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании распоряжения главы администрации города Бахчисарай Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 уволена с должности начальника отдела градостроительства, архитектуры и земельных ресурсов администрации города Бахчисарай Республики Крым, в связи с утратой доверия, с учетом представления прокуратуры Бахчисарайского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая свое увольнение незаконным, ФИО1 оспаривала его в судебном порядке.

В рамках гражданского дела N Бахчисарайским районным судом Республики Крым принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Бахчисарая Республики Крым, Бахчисарайскому городскому совету Республики Крым о признании увольнения незаконным, отмене распоряжения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2018 года решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что процедура увольнения ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 7.1. части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем соблюдена.

Судом также установлено, что в феврале 2021 года ФИО1 обращалась в суд с заявлением о пересмотре решения Бахчисарайского районного суда от 19 декабря 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что администрация города Бахчисарай Республики Крым при ее увольнении не проводила служебную проверку, тем самым, нарушив установленный Законом Республики Крым от 10 сентября 2014 года N 76-ЗРК "О муниципальной службе в Республике Крым" порядок применения дисциплинарного взыскания, что является основанием для признания судом такого увольнения незаконным.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 марта 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года отказано.

Суд указал, что доводы заявителя о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания были указаны ФИО1 в исковом заявлении, проверены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, которыми установлено, что процедура увольнения ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 7.1. части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 марта 2021 г. оставлено без изменения.

Разрешая настоящий спор и отказывая истице в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что избранный истицей способ защиты права, которое она считает нарушенным, не соответствует предусмотренным действующим законодательством способам защиты прав.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими с выводами суда первой инстанции, указав, что обстоятельства соблюдения процедуры увольнения ФИО1 были предметом судебного рассмотрения в рамках гражданского дела N, по итогам которого установлено, что указанная процедура работодателем проведена с соблюдением действующего трудового законодательства. Таким образом, в силу статей 13, 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные факты не могут доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что предметом исковых требований ФИО1 по настоящему делу является признание незаконным бездействия администрации города Бахчисарая Республики Крым, а не проверка законности процедуры увольнения, отклоняются судебной коллегией, поскольку, по сути, направлены на пересмотр уже состоявшегося по делу судебного постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 января 2021 года по существу.

Между тем, ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов не опровергают их, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи