Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 8Г-15114/2022[88-24651/2022]

Дело N 88-24651/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-4148/2021

УИД 61MS0024-01-2021-005668-46

г. Краснодар 8 июля 2022 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Домъ Асмолова" к Л.С.Э. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по кассационной жалобе Л.С.Э. на апелляционное определение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Домъ Асмолова" (далее - ТСЖ "Домъ Асмолова") обратилось с иском к Л.С.Э. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных ус.

В обоснование своих требований истец указал на то, что оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: "адрес". Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 51 кв.м, расположенным по указанному адресу, однако оплату жилищно-коммунальных услуг производит не в полном объеме и с нарушением установленных сроков. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 мая 2018 года по 21 мая 2021 года в размере 22 478, 11 рублей, а также государственную пошлину в размере 874 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону от 6 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично. С Л.С.Э. в пользу ТСЖ "Домъ Асмолова" взыскана сумма задолженности по оплате за содержание нежилого помещения в размере 22 153, 57 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 864, 61 рублей.

В кассационной жалобе Л.С.Э. поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом по "адрес" осуществляет ТСЖ "Домъ Асмолова".

Л.С.Э. является собственником нежилого помещения общей площадью 51 кв.м по адресу: "адрес". На ее имя открыт единый лицевой счет N.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг производит не в полном объеме и с нарушением установленных сроков.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик не исполняет возложенную на нее законом обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, отказал в удовлетворении иска ввиду допущенной ошибки в указании площади нежилого помещения при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходил из того, что неправильный расчет объема и стоимости коммунальных ресурсов исходя из площади нежилого помещения не может служить основанием для отказа во взыскании задолженности в той части, которая является правильной и арифметически верной, в связи с чем взыскал с Л.С.Э. задолженность по оплате за содержание нежилого помещения, а также судебные расходы.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (пункт 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд апелляционной инстанции правомерно частично удовлетворил иск, признав доказанным наличие задолженности и ее размер.

Наличие прямых договоров с поставщиками не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от несения бремени расходов по коммунальным услугам на общедомовые нужды и расходов на содержание общего имущества и управления многоквартирным домом, от участия в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также расходов на общедомовые нужды.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитан исходя из тарифов, установленным органами государственной власти Ростовской области в порядке, установленном федеральным законом.

Не основанными на нормах права также являются доводы жалобы о выходе суда апелляционной инстанции за пределы рассмотрения спора. Принятие судом апелляционной инстанции уточненного расчета задолженности не свидетельствует о нарушении процессуальных норм.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны фактически установленных обстоятельствах, на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые им во внимание, подробно приведены в мотивировочной части оспариваемого апелляционного определения

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов районного суда, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Оспариваемое апелляционное определение принято с учетом установленных фактических обстоятельств дела, с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.С.Э. - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий