Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8Г-15209/2022[88-24665/2022]

Дело N 88-24665/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-7-17/2021

г. Краснодар 15 июля 2022 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Р.И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Комфорт" о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании денежных средств по кассационной жалобе Р.И.В. на решение мирового судьи судебного участка N7 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 12 мая 2021 года, апелляционное определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 декабря 2021 года

установил:

Р.И.В. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Комфорт" (далее - ООО "Монолит-Комфорт") о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик оказывает услуги и выполняет работы ненадлежащего качества по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Истец просил обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей и снизить размер платы за управление многоквартирным домом на сумму 433, 01 рублей в месяц с 7 октября 2019 года по дату фактического выполнения предписания МЧС N257/1/1 от 7 октября 2019 года и решения Киевского районного суда по делу N2-1251/2020 об устранении нарушений пожарной безопасности на придомовой территории по "адрес", произвести перерасчет коммунальных платежей с 11 марта 2017 года (в связи с уменьшением придомовой территории на 313, 81 кв.м, согласно приложению N1 к доп. соглашению N1 от 1 сентября 2017 года) и исключить начисления платежей по следующим пунктам: уборка придомовой территории; благоустройство территории; озеленение), взыскать с ООО "Монолит-Комфорт" неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работу в сумме 5702, 74 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N7 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 декабря 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Р.И.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Р.И.В, является владельцем жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном в "адрес", входящим в состав многоквартирного комплекса, состоящего из строений 19А, 19Б, 19В, 19Б лит.Б.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", от 6 ноября 2015 года, проведенного в форме заочного голосования утверждены объем и перечень работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; расчеты платежей по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

1 декабря 2015 года между ООО "Монолит-Комфорт" и К.Е.З, являющейся председателем многоквартирного жилого дома, заключен договор N2 об управлении домом.

Приложениями к договору утверждены состав и состояние имущества; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома; перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей компанией; перечень дополнительных работ, подлежащих выполнению управляющей организацией за счет собственников; границы балансовой и эксплуатационной ответственности управляющей организации и собственников; порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

1 сентября 2017 года утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, перечень и периодичность оказания услуг по дому.

7 октября 2019 года ОНД по городу Симферополю УНД Главного Управления МЧС России по Республике Крым по результатам проверки ООО "Монолит-Комфорт" вынесено предписание N257/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, согласно которому на ООО "Монолит-Комфорт" возложена обязанность выполнить в срок до 18 ноября 2020 года следующие требования: не допускать парковку транспорта в пожарном проезде (вблизи домов 196, 196 "б"); в противопожарном расстоянии между зданиями и трансформаторной будкой исключить размещение парковочных мест и стоянки транспорта; не допускать загромождение пожарного въезда; соблюдать размещение парковочных мест так, чтобы не допускалось сужение пожарных проездов вблизи домов 196, 19А, 196Б (при высоте зданий более 13 м необходимо предусматривать проезд шириной 4, 2 м, фактически 3, 5 м, 3, 2 м, 2, 29 м).

11 декабря 2019 года ОНД по городу Симферополю УНД Главного Управления МЧС России по Республике Крым по результатам повторной проверки ООО "Монолит-Комфорт" для целей выяснения исполнения ранее выданного предписания вынесено повторное предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара: не допускать парковку транспорта в пожарном проезде (вблизи домов 19Б, 19Б лит 6); в противопожарном расстоянии между зданиями и трансформаторной будкой исключить размещение парковочных мест и стоянки транспорта; соблюдать размещение парковочных мест так, что бы не допускалось сужение пожарных проездов вблизи домов (при высоте зданий более 13 м необходимо предусматривать проезд шириной 4, 2 м, фактически 3, 5 м, 3, 2 м, 2, 29 м), согласно которому ООО "Монолит-Комфорт" обязано выполнить указанные требования в срок до 3 февраля 2020 года.

11 марта 2020 года. Р.И.В. вручил претензию ООО "Монолит- Комфорт", в которой просил в срок до 21 марта 2019 года снизить размер платы за управление многоквартирным домом на сумму 433, 01 рублей в месяц с 7 октября 2019 года по дату фактического выполнения предписания МЧС N257/1/1 об устранении нарушений пожарной безопасности на придомовой территории, а также произвести перерасчет оплаты с 13 июня 2019 года (в связи с уменьшением придомовой территории на 323, 81 кв.м согласно приложению N 1 к доп. соглашению N 1 от 1 сентября 2017 года) по следующим пунктам: уборка придомовой территории, благоустройство территории, озеленение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 января 2021 года по делу N А83-2155/2020 предписание от 11 декабря 2019 года N 321/1/1 признано незаконным.

Согласно представленным актам приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за периоды с 1 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года, 1 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 1 января 2018 года по 31 января 2018 года, с 1 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года, с 1 марта 2018 года по 31 марта 2018 года, с 1 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года, с 1 июня 2018 года по 30 июня 2018 года, с 1 июля 2018 года по 31 июля 2018 года, с 1 августа 2018 года по 31 августа.2018 года, с 1 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года, с 1 мая 2018 года по 31 мая 2018 года, с 1 октября 2018 года по 31 октября 2018 года, с 1 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года, с 1 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 1 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года, с 1 января 2019 года по 31 января 2019 года, с 1 марта 2019 года по 31 марта 2019 года, с 1 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года, с 1 мая 2019 года по 31 мая 2019 года, с 1 июня 2019 года по 30 июня 2019 года, с 1 июля 2019 года по 31 июля 2019 года, с 1 августа 2019 года по 31 августа 2019 года, с 1 сентября 2019 года по 20 сентября 2019 года, с 1 октября 2019 года по 31 октября 2019 года, с 1 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года, с 1 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года, с 1 января 2020 года по 31 января 2020 года, с 1 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года, с 1 марта 2020 года по 31 марта 2020 года, с 1 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, с 1 мая 2020 года по 31 мая 2020 года, с 1 июня 2020 года по 30 июня 2020 года, с 1 июля 2020 года по 31 июля 2020 года, с 1 августа 2020 года по 31 августа 2020 года, с 1 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года, с 1 октября 2020 года по 31 октября 2020 года, а также смет по благоустройству территории комплекса МКД по ул.

Ростовская за периоды: июль 2018 года, август 2018 года, май 2018 года, апрель 2018 года, октябрь 2018 года, декабрь 2018 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года, август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, февраль 2020 года, март 2020 года, апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года, июль 2019 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года все работы (услуги) выполнены (оказаны) надлежащего качества полностью и в установленные сроки. Претензий по выполнению условий договора стороны друг к другу не имеют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, приняв во внимание, что предписание от 11 декабря 2019 года отменено, а также что распределение затрат на уборку придомовой территории, озеленение, благоустройство осуществляется между собственниками помещений пропорционально площади помещения собственника, а не придомовой территории, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания в спорный период услуг ненадлежащего качества, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 156 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта ненадлежащего оказания ответчиком коммунальных услуг.

Разрешая данный гражданско-правовой спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Доводы заявителя о необходимости расчета платы за уборку придомовой территории, благоустройство территории, озеленение без учета площади квартиры являются несостоятельными и не согласуются с содержанием Договора N 2 и приложениям к нему, где расчет платы, в том числе по указанным видам услуг, определяется в соотношении к занимаемой потребителем площади.

В целом доводы кассационной жалобы заявителя повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных постановлениях.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N7 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 12 мая 2021 года, апелляционное определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.И.В. - без удовлетворения.

Судья В.В.Песоцкий