Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 8Г-15519/2022[88-20923/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу Алешина Александра Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка N105 Волгоградской области от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 14 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" к Алешину Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к Алешину А.Д. о взыскании задолженности за поставленный потребленный природный газ в жилом помещении по адресу: "адрес"

Решением мирового судьи судебного участка N105 Волгоградской области от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 14 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленный природный газ за период с 01 апреля 2021 года по 30 августа 2021 год в размере 3 308 рублей 25 копеек, пени в размере 48 рублей 90 копеек, расходы по отключению газоиспользующего оборудования 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 400 рублей.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N105 Волгоградской области от 25 ноября 2021 года и апелляционного определения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 14 февраля 2022 года, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что судебные постановления являются незаконными и необоснованными, вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права; судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает, что вывод судов о том, что ответчиком не предоставлены суду доказательства, опровергающие доводы истца и его расчет взыскиваемой задолженности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком на два месяца была просрочена поверка прибора учета газа в виду болезни пневмонией и Ковидом и период самоизоляции после болезни, то есть физически не мог выполнить обязанность по поверке прибора учета газа. Согласно пунктам 22, 35 Правил 549 поставщик обязан уведомлять абонента об изменении способа учета газа по нормативу потребления.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Исходя из пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктом 24 Правил N 549 предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору.

В силу пункта 25 Правил N 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно пункту 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размене одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается следующее.

Ответчик проживает по вышеуказанному адресу; на его имя открыт лицевой счет.

Установлено, что всего поступило оплат от абонента за период с мая 2021 года по август 2021 года на сумму 390 рублей 62 копейки.

Вопреки доводам жалобы, из представленного истцом расчета задолженности следует, что все произведенные ответчиком оплаты учтены истцом.

Ответчик не оспаривал, что прибор учета газа, установленный в принадлежащем ему домовладении, в установленный срокповерку (07 июня 2020 года) не прошел, так как он болел.

Работы по опломбировке счетчика были выполнены 07 июня 2021 года.

В обоснование требований истец указывает, что в связи с систематической неоплатой за потребленный газ по лицевому счету за период с 01 апреля 2021 года по 30 августа 2021 год образовалась задолженность в размере 3308 рублей 25 копеек.

Из выводов судов следует, что долг по оплате за поставленный природный газ до момента опломбировки прибора учета, то есть до 06 июня 2021 года включительно рассчитан верно, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N546 и приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 15 апреля 2015 года N 12/3 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по газоснабжению", который не содержит критерия сезонности. Поэтому несмотря на доводы ответчика, истец верно учитывал норматив на отопление в неотопительный период; данное начисление осуществляется ежемесячно, независимо от времени года и начала отопительного сезона.

С момента опломбировки прибора учета, то есть с 07 июня 2021 года по 01 августа 2021 года объем потребленного газа определен с учетом показаний прибора учета, которые передавались ответчиком при оплате за газ. За август 2021 объем потребленного рассчитан по п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации N 549, то есть исходя из среднего объеме потребления.

Судами принято во внимание, что истец верно не принял во внимание показания прибора учета, поскольку данные показания были переданы абонентом 31 августа 2021 года, то есть с нарушением срока передачи показаний прибора учета, установленного частью 1 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также указано, что подпунктом "в" пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации N549 на абонента возложена обязанность обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Указанная обязанность ответчиком выполнена не была.

Кроме этого, образовалась задолженность за период свыше двух месяцев, что дало ресурсоснабжающей организации право приостановления в одностороннем порядке исполнения обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента (п.п. "в" п. 45 Постановления Правительства Российской Федерации N549).

Уведомление о приостановлении поставки газа направлено абоненту.

Расходы на выполнение работ по приостановлению подачи газа по своей правовой природе являются убытками.

Поскольку расчет потребленного газа и расчет задолженности за спорный период выполнен истцом верно, с учетом поступивших оплат и отвечает требованиям действующего законодательства, выводы нижестоящих судов о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за природный газ, приведенные в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

По основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах, судья кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не соглашаться с выводами судов обеих инстанции, ввиду чего отклоняет вновь приводимые в кассационной жалобе доводы относительно несогласия с выводами судов.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Несогласие стороны ответчика с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

С учетом изложенного, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N105 Волгоградской области от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алешина Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"