Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-16045/2022[88-21335/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НСТ "Авиатор" о признании решений общего собрания незаконными, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей НСТ "Авиатор" - ФИО5, ФИО6, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к НСТ "Авиатор" о признании решений общего собрания членов НСТ "Авиатор", оформленных протоколами от 6 октября 2019 года, от 10 января 2020 года незаконными.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что согласно протокола общего собрания членов НСТ "Авиатор" N 1 от 6 октября 2019 года в очно-заочном голосовании приняли участие 196 человек, что подтверждается протоколом заседания счетной комиссии от 5 октября 2019 года N 2 и бюллетенями, приложенными к протоколу. Общее количество членов НСТ "Авиатор" на момент проведения собрания 6 октября 2019 года составило 352 человека. В заочном голосовании приняло участие 196 членов НСТ, что составляет 56 % от общего количества. На указанном собрании присутствовали 45 человек из них 6 членов НСТ "Авиатор" не принимали участи в заочном голосовании. Всего в собрании приняло участие 202 члена НСТ "Авиатор", что свидетельствует о наличии соответствующего кворума.

На указанном собрании 6 октября 2019 года было принято решение о переизбрании правления, отстранении от должности председателя правления ФИО1, новым представителем правления НСТ "Авиатор" был избран ФИО6

На основании протокола N от 6 октября 2019 года в ЕГРЮЛ внесены изменения в данные относительно лица, имеющего полномочия действовать от имени НСТ без доверенности.

По заявлению ФИО1 в прокуратуру Прикубанского округа города Краснодара о неправомерности собрания от 6 октября 2019 года была проведена соответствующая проверка, по результатам которой не выявлено фактов нарушений в ходе подготовки и проведения общего собрания НСТ "Авиатор" от 6 октября 2019 года.

Согласно протоколу N от 10 января 2020 года очередного общего собрания членов НСТ "Авиатор" на очной части собрания присутствовали 37 человек, голосовали без заполнения бюллетеней 23 человека. Заочно проголосовали 132 человека. В собрании приняло участие 228 человек. Кворум составил более 50 %.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 107, 108, 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о фактах нарушения прав истца решением общего собрания НСТ.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что собрания от 6 октября 2019 года и от 10 января 2020 года проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, кворум на собрании имелся, решения принятые на собрании соответствовали повестке дня, находились в пределах полномочий общего собрания.

ФИО1 не представлено допустимых и надлежащих доказательств нарушения процедуры созыва общих собраний от 6 октября 2019 года и 10 января 2020 года. Также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что его участие в голосовании могло повлиять на его результаты, а также о том, что решения, принятые на указанных собраниях повлекли существенные неблагоприятные для него последствия, либо причинили ему убытки.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи