Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 марта 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, выписанных на основании заочного решения Абинского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2012 года.
Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2019 года заявление ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.
ФИО4 выданы дубликаты исполнительных листов на основании заочного решения Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала суммы кредитной задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 444 452 рубля 06 копеек, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 857 523 рубля 94 копейки, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 169 273 рубля 14 копеек, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 576 126 рублей 64 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 марта 2022 года определение Абинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2019 года отменено.
В удовлетворении заявления ФИО4 о выдаче дубликатов исполнительных листов на основании заочного решения Абинского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2012 года, принятого в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ОАО "Россельхозбанк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности отказано.
Не согласившись с апелляционным определением Краснодарского краевого суда, ФИО4 подала кассационную жалобу, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не имеется.
Суд апелляционной инстанции, вынося судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления выдаче дубликатов исполнительных листов, исходил из того, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного положениями части 2 статьи 430 ГК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, не подтвердив при этом надлежащими доказательствами факт утраты исполнительных листов.
С указанными выводами следует согласиться.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, заочное решение по иску ОАО "Россельхозбанк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ выписаны и выданы представителю истца ФИО7 исполнительные листы ВС N, ВС N, ВС N, что подтверждается сведениями, размещенными на справочном листе дела.
Согласно ответу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Абинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", и исполнительный лист возвращён взыскателю ОАО "Россельхозбанк" по адресу: "адрес", о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство в отношении ФИО2 также окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", и исполнительный лист возвращён взыскателю ОАО "Россельхозбанк" по адресу: "адрес", о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", и исполнительный лист возвращён взыскателю ОАО "Россельхозбанк" по адресу: "адрес", о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2017 года произведена замена взыскателя АО "
