Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-16564/2022[88-21697/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, кадастровому инженеру ФИО6, администрации города Феодосии Республики Крым о признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельных участков, по кассационной жалобе ФИО5, ФИО12

ФИО2, ФИО3 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом последующего уточнения заявленных требований, просила признать недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков, расположенных в городе Феодосия по "адрес", з/у Nв, с кадастровым номером "данные изъяты"; по "адрес", з/у N, с кадастровым номером "данные изъяты"; по "адрес", з/у N, с кадастровым номером "данные изъяты"; и по "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты", а также установить местоположение границ указанных земельных участков в соответствии с выводами судебной землеустроительной экспертизы.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 января 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 751 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, принадлежащего ФИО1; с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, принадлежащего ФИО3; с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, принадлежащего ФИО2; с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, принадлежащего ФИО5

Установлены границы указанных земельных участков с указанием на необходимость внесения в ЕГРН сведений об их координатах:

в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес":

"данные изъяты"

в отношении принадлежащего ФИО5 земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес":

"данные изъяты"

в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес":

"данные изъяты"

в отношении принадлежащего ФИО3, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес":

"данные изъяты"

С ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по 400 рублей с каждого и по оплате расходов на проведение экспертизы по 4 666 рублей 66 копеек с каждого.

ФИО5, ФИО2 и ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм процессуального права при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в обжалуемой части в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 августа 2020 года удовлетворено ходатайство представителя ФИО1 - ФИО10, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой в течении 30 дней с момента поступления дела в экспертное учреждение поручено экспертам ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России. Оплата за проведения указанной экспертизы возложена на ФИО1

14 сентября 2020 года ФИО1 произведена частичная оплата за проведение экспертизы в размере 14 000 рублей.

22 января 2021 года ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России подано ходатайство о возмещении понесенных экспертным учреждением расходов по проведению экспертизы, что, без учета произведенной истцом частичной оплаты, составляет 148 673 рубля (счет N от 9 сентября 2020 года).

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 195, руководствуясь требованиями статей 85, 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу экспертного учреждения расходов на проведения землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Распределяя судебные расходы, суд обоснованно принял во внимание, что понесенные за выполненные ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России работы по производству судебной землеустроительной экспертизы, выводы которой положены в основу принятого судебного акта, с учетом их частичной оплаты и результата рассмотрения дела подлежат возмещению в пользу экспертного учреждения с ответчиков.

Постанавливая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, учитывая частичную оплату проведенной по делу землеустроительной экспертизы в сумме 14 000 рублей, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания оставшейся суммы задолженности (148 673 - 14 000 = 134 643 рубля) в пользу экспертного учреждения с ответчиков, распределив указанную сумму по 44 881 рублей на каждого.

При этом, судом верно учтено, что доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность оплаты ответчиками указанных сумм, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Как следует из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что кассаторы не согласны с обжалуемыми судебными актами только в части распределения судебных расходов.

Между тем, доводы кассационной жалобы ФИО5, ФИО2, ФИО3 не содержат правовых оснований к отмене ранее указанных судебных актов в обжалуемой части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и возложением на ответчиков обязанности по несению расходов, связанных с проведением судебной землеустроительной экспертизы.

Однако при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.