Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-16573/2022[88-21704/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Адлерского внутригородского района города Сочи к ФИО2 и ФИО1 о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, аннулировании записи в ЕГРН и аннулировании сведений в ГКН, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения ФИО2 и его представителя ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации города Сочи - ФИО7, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация Адлерского внутригородского района города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, аннулировании записи о регистрации права собственности в ЕГРН.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 10 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2019 года, в удовлетворении исковых требований администрации Адлерского района города Сочи было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2020 года решение Адлерского районного суда города Сочи от 10 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 4 июня 2019 года отменены. Материалы дела направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Адлерского районного суда города Сочи от 2 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2022 года, заявленные исковые требования администрации удовлетворены.

Признана недействительной выписка из похозяйственной книги от 25 декабря 2017 года, выданная администрацией Молдовского сельского округа Адлерского внутригородского района города Сочи в отношении ФИО1 На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность по аннулированию записи о регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок от 12 апреля 2018 года, а также записи о регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок от 7 мая 2018 года.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2018 года ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный в "адрес", которому присвоен кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок состоит на кадастровом учете с 1 января 1997 года, однако границы его не определены.

Ранее земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1, право собственности которой зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Молдовского сельского округа Адлерского внутригородского района города Сочи 25 декабря 2017 года, о чем в похозяйственной книге N лицевом счете 2539 за 1991-1996 годы сделана соответствующая запись.

Похозяйственная книга закладывается один раз в пять лет на основании правового акта руководителя органа местного самоуправления. По истечении пятилетнего периода руководитель органа местного самоуправления издает правовой акт о перезакладке книги. Перенос сведений из похозяйственной книги во вновь закладываемую книгу порядком ведения книг не предусмотрен. Сведения о наличии имущества в хозяйстве вносились в книгу путем ежегодного подворового обхода сотрудником органа местного самоуправления.

В выписке из похозяйственной книги от 25 декабря 2017 года содержатся сведения о том, что ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения. В выписке указан номер лицевого счета, а также иная информация, перенесенная из похозяйственной книги. В частности о том, что согласно данным пятого раздела земельно-кадастровой книги в личном пользовании хозяйства ФИО1, которая указана в книге Главой, находится земельный участок площадью 1200 кв.м, начиная с января 1990 года. Указанные записи содержатся в похозяйственной книге за 1991-1996 годы. Записи завершаются подписью лица, осуществившего запись.

В рамках рассмотрения спора по существу судом первой инстанции была опрошена представитель Молдовского сельского округа Адлерского района муниципального образования город Сочи, которая пояснила, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25 декабря 2017 года выдана в соответствии с записью, произведенной в похозяйственной книге N лицевом счете 2539 за 1991-1996 годы Молдовского сельского округа. Также пояснила, что на основании Постановления N от 1992 года, имеющегося в архиве администрации округа, все ранее учтенные земельные участки, выделенные совхозами и колхозами, переводятся в пожизненное наследуемое владение. В самой похозяйственной книге в лицевом счете отсутствуют графы, в которых указывается вид права и вид разрешенного использования земельного участка. Такие графы в книге появились в 2002 году. В 1991-1996 годах записи о виде права и виде разрешенного использования земельного участка в похозяйственную книгу еще не вносились.

Согласно сведениям администрации Молдовского сельского округа муниципального образования горда Сочи от 28 сентября 2018 года N в отношении ФИО1 за период до 1991 года, а также с 1996 года на земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", сведения в записях похозяйственной книги администрации Молдовского сельского округа города Сочи отсутствуют.

Из ответа администрации Молдовского сельского округа муниципального образования горда Сочи от 5 апреля 2018 года N на запрос Адлерского отдела города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю следует, что в похозяйственном учете 1991-1996 года, в похозяйственной книге N лицевом счете 2539, в хозяйстве ФИО1 числится земельный участок площадью 1200 кв. м. Сведения об изъятии и аресте земельного участка отсутствуют.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции был запрошен подлинник похозяйственной книги N Молдовского сельского Совета народных депутатов на 1991-1996 годы "адрес", из которого следует, что на листах 30-31 имеются сведения о личном подсобном хозяйстве, расположенном по "адрес", лицевой счет N: фамилия, имя, отчество, дата рождения главы хозяйства - ФИО1, 8 августа 1946 года рождения, площадь земельного участка, находящегося в личном пользовании хозяйства, на 1 января 1990 года - 0, 12 га, на 1 июня 1991 года - 0, 12 га, на 1 июня 1992 года - 0, 12 га, иные сведения отсутствуют.

Заново разрешая настоящий спор, приняв во внимание указания суда вышестоящей инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденные Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года N 69, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе повторного рассмотрения спора судом установлено, что выписка из похозяйственной книги не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку сведения о спорном земельном участке ФИО1 содержались в похозяйственной книге N о лицевом счете N9 за 1990-1996 годы, страницы 30-31, однако всех необходимых сведений она не содержит.

В выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25 декабря 2017 года, выданной на имя ФИО1, а также в самой похозяйственной книге N 52 Молдовского сельского Совета народных депутатов на 1991- 1995 год отсутствуют сведения о реквизитах документов, послуживших основанием для внесения в похозяйственную книгу записи о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО1 не представлены документы, подтверждающие первоначальное возникновение права на спорный земельный участок.

Кроме того, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25 декабря 2017 года противоречит сведениям похозяйственной книги N 52 Молдовского сельского Совета народных депутатов на 1991-1995 годы в части указания вида права на земельный участок: вид права, указанный в выписке - пожизненное наследуемое владение; вид права в похозяйственной книге - не указан.

Из алфавитной книги хозяйств усматривается, что запись " ФИО1 Сетрак 614 1724" произведена за пределами типографских строк в таблице иным почерком, что Адлерский районный суд города Сочи верно расценил как внесение неоговоренных исправлений в алфавитную книгу. При этом, 614 - это N лицевого счета, 17 - N похозяйственной книги, 24 - N страницы, на которой произведена запись. Однако, из имеющихся сведений следует, что запись о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 1200 кв.м. произведена в похозяйственной книге за N, лицевой счет N, страницы 30-31, что не соответствует данным, внесенным в алфавитную книгу хозяйств.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что выписка из похозяйственной книги не могла служить основанием для регистрации права собственности на земельный участок, а ФИО1, не являясь собственником спорного земельного участка, не обладала правом распоряжения им.

В связи с чем, суд верно указал, что запись о регистрации права собственности N от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" подлежит аннулированию.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, противоречат судебным актам и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, в оспариваемом судебном постановлении им с соблюдением требований статьи 56, 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Между тем, при новом рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

В связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения рассматриваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи