Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 8Г-16623/2022[88-22157/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" вр.и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судье судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с данным определением ФИО1 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Заявление мотивировано тем, что обжалуемое определение суда от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ, что препятствовало заявителю подать жалобу до истечения срока обжалования судебного акта.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" вр.и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении определение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение мирового судьи судебного участка N "адрес" вр.и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и разрешить спор по существу. Требования мотивированы тем, что суды допустили нарушения норм процессуального права и неправомерно отказали в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. По мнению заявителя, изложенные в ходатайстве доводы о восстановлении процессуального срока свидетельствуют об уважительности причин его пропуска, суды не учли, что заявитель поздно получил обжалуемый судебный акт, что лишило его возможности своевременно подать жалобу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательностии равноправия сторон.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Оценив представленные доказательства и доводы сторон суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в данном случае заявителем пропущен срок по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, кроме того, судебный акт принят с учетом необходимости обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при проверке судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4