Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-16845/2022[88-23016/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Авериной Е.Г, с участием прокурора Стрелковского С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет" о признании недействительным решения ученого совета, признании несостоявшимся конкурса от 16 июня 2021 года, обязании заключить срочный трудовой договор, взыскании денежных средств по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца по доверенности ФИО9, представителя ответчика по доверенности ФИО7, прокурора Стрелковского С.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет", в котором просила признать недействительным решение ученого совета факультета "Экономика и управление", оформленного протоколом о результатах конкурса от 16 июня 2021 года на замещение должности доцента кафедры "Философия и право" ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет", признать несостоявшимся конкурс на замещение должностей профессорско-преподавательского состава, а именно на должность доцента кафедры "Философия и право" факультета "Экономика и управление" ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет" от 16июня 2021 года, обязать ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет" заключить срочный трудовой договор с ФИО1 на должность доцента кафедры "Философия и право" факультета "Экономика и управление" на 0, 75 ставки по основному месту работы.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 января 2022 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что судами нижестоящих инстанций не дана надлежащая правовая оценка тому факту, что при проведении конкурса на замещение должности доцента кафедры "Философия и право" руководством ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет" допущено нарушение ряда положений, приведённых в иске, апелляционной и кассационной жалобах, а членами учёного совета факультета "Экономика и управление" не была дана всесторонняя оценка квалификации претендентов, способности выполнять в составе конкретного научно-педагогического коллектива работу по должности доцента кафедры "Философия и право", профессиональным, деловым, творческим и нравственным качествам всех претендентов, необходимым для обеспечения надлежащего выполнения ими задач, возложенных на научно-педагогический коллектив высшего учебного заведения, что нарушило конституционные права заявителя.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель истца по доверенности ФИО9, представитель ответчика по доверенности ФИО7, прокурор Стрелковский С.Н.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца по доверенности ФИО9, поддержавшего жалобу, представителя ответчика по доверенности ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора Стрелковского С.Н, высказавшего мнение о законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что по трудовому договору от 15 июня 2016 года ФИО1 принята на должность доцента кафедры "Философия и право" факультета экономики и управления ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет" для преподавания дисциплин кафедры в соответствии с индивидуальным планом, на 0, 75 ставки, на определённый срок с 1 июля 2016 года по 30 июня 2021 года.

Приказом ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет" от 23 июня 2021 года ФИО1 уволена с указанной должности 30 июня 2021 года по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет" является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, локальными нормативными правовыми актами, в том числе Уставом, утверждённым приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 31 октября 2018 года N.

По результатам конкурсного отбора с ФИО1 заключались срочные трудовые договоры сроком на 5 лет, начиная с 1 сентября 2010 года.

11 мая 2021 года ФИО1 от работодателя получено уведомление о предстоящем прекращении трудовых отношений с 30 июня 2021 года в соответствии с пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения конкурса профессорско-преподавательского состава университета определён Положением N.

Приложением 3 к приказу от 2 февраля 2019 года N утверждена рейтинговая оценка деятельности преподавателей, кафедр и факультетов в рамках эффективного контракта. Указанная рейтинговая оценка направлена на стимулирование роста квалификации, профессионализма, продуктивности педагогической, научной работы путём дифференциации оплаты их труда. Указанная рейтинговая оценка учитывается только при установлении оплаты в рамках эффективного контракта и не учитывается при установлении требований к деятельности соискателей, предъявляемые при проведении выборов на должность деканов, заведующих кафедр и конкурсном отборе ППС ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет".

Приказом от 1 марта 2021 года N утверждены основные требования к деятельности соискателей, предъявляемые при проведении выборов на должность деканов, заведующих кафедр и конкурсном отборе ППС ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет", где пунктом 2 установлены требования к доцентам.

На основании учебной нагрузки, утверждённой приказом ректора университета от 29 апреля 2021 года N, работодателем принято решение о количестве ставок педагогических работников в штатном расписании университета, на которые объявляется конкурс.

Информация о проведении конкурса на вакантные ставки и критерии конкурсного отбора доведены до сведения заинтересованных лиц, путём размещения на официальном сайте университета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29 апреля 2021 года.

На 4 вакантных места по должности доцента кафедры "Философия и право" было подано 5 заявок, в том числе от ФИО1

Кандидатуры преподавателей, вышедших на конкурс, рассматривались на заседании кафедры (протокол от 3 июня 2021 года N), а затем обсуждались на учёном совете факультета экономики и управления (протокол от 16 июня 2021 года N).

Конкурс проводился 16 июня 2021 года, о чём все кандидаты, в том числе истец, были извещены 15 июня 2021 года путём направления сообщения на электронную почту. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец подтвердила получение по электронной почте 15 июня 2021 года извещения о проведении конкурса 16 июня 2021 года.

Учёный совет факультета экономики и управления единогласно проголосовал против кандидатуры ФИО1, в результате чего она была признана не прошедшей конкурсный отбор.

На основании решения совета факультета и в связи с окончанием срока действия трудового договора доцент ФИО1 была уволена 30 июня 2021 года. Учитывая, что ФИО1 находилась на больничном с 22 июня по 5 июля 2021 года включительно, трудовая книжка была ей вручена 6 июля 2021 года. От ознакомления с приказом об увольнении ФИО1 отказалась, о чём составлен соответствующий акт. 30 июня 2021 года в соответствии с заявкой на кассовый расход N денежные средства, предусмотренные, в том числе и для выплаты расчётных ФИО1, направлены в банк.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 34, 36, 37 Конституции Российской Федерации, 1, 11, 15, 20, 22, 56, 64, 65, 67, 68, 332 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о соответствии проведения конкурса на замещение вакантной должности истицы Положению N и локальным актам ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет", регламентирующим проведение такого конкурса.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права при их соответствии установленным обстоятельствам дела и обоснованно исходил из следующего.

Особенности регулирования труда педагогических работников определены главой 52 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 332 которой предусматривает особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками образовательных организаций высшего образования.

Частью 1 данной статьи предусмотрено, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределённый срок, так и на срок, определённый сторонами трудового договора.

В соответствии с частью 2 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приём на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников, в силу пункта 5 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" относятся к компетенции образовательной организации.

Согласно статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведённому в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу приведённой нормы Кодекса о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебных постановлений в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9 Положения N конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения.

Из смысла приведённой нормы следует, что конкурс должен быть проведён в указанную в объявлении дату, которая должна быть не менее чем за два месяца до даты опубликования объявления о проведении конкурса на сайте организации. Названное объявление имеет своей целью известить о предстоящем конкурсе неопределённый круг его потенциальных участников с тем, чтобы они могли реализовать свои права на участие в конкурсе в определённом месте и в определённое время. Таким образом, несоблюдение двухмесячного срока между датой объявления конкурса, который объявлен 29 апреля 2021 года и самого конкурса, назначенного на 16 июня 2021 года, является нарушением пункта 9 Положения.

Вместе с тем последствия такого нарушения не установлены ни Положением, ни трудовым законодательством.

Судебная коллегия приходит к выводу, что допущенное нарушение является формальным, а его последствия должны определяться в зависимости от того, повлекло ли это формальное нарушение за собой фактическое нарушение прав участников конкурса.

Из материалов дела следует, что все участники конкурса, в том числе истец, были извещены проводящей конкурс организацией о дате проведения конкурса, и это не лишило их возможности принять фактическое участие в конкурсе. Поскольку названное процедурное нарушение не лишило ФИО1 как участника конкурса возможности в полной мере реализовывать свои права участника (явиться, давать пояснения, отвечать на заданные вопросы), основания для признания результатов конкурса недействительными отсутствуют.

Ссылка кассатора на нарушение ответчиком положений Раздела 2 Положения по основным требованиям к деятельности соискателей, предъявляемым при проведении конкурсов на должность деканов, заведующих кафедр и конкурсном отборе ППС ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет", выразившихся в допуске к участию в конкурсе лиц, не соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемым к лицам, занимающим должность доцента в учреждении высшего профессионального образования, не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания результатов проведённого конкурса недействительным в силу следующего.

В силу пункта 10 поименованного выше Положения N заявление претендента для участия в конкурсе должно поступить в организацию до окончания срока приёма заявления для участия в конкурсе, указанного в объявлении о проведении конкурса.

К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих соответствие претендента квалификационным требованиям, и документы, подтверждающие отсутствие у него ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Претендент не допускается к конкурсу в случае: несоответствия представленных документов требованиям, предъявляемым по соответствующей должности; непредставления установленных документов; нарушения установленных сроков поступления заявления.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 января 2011 года N 1н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, в разделе "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования" утверждены требования к должностям профессорско-преподавательского состава высшего профессионального и дополнительного профессионального образования. Такими требованиями к лицу, занимающему должность доцента, являются требования о наличии высшего профессионального образования, учёной степени кандидата (доктора) наук и стажа научно-педагогической работы не менее 3 лет или ученого звания доцента (старшего научного сотрудника).

Из материалов дела следует, что все лица (в том числе и истец), допущенные к участию в конкурсе, соответствовали установленным федеральным законодательством квалификационным требованиям, предъявляемым к должности "доцент", представили документы, подтверждающие отсутствие у них ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования.

Не соответствие 4-х из 5-ти участников конкурсного отбора дополнительным требованиям, установленным локальным нормативным правовым актом ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет", по мнению судебной коллегии, не может быть признано правовым основанием для признания результатов конкурса недействительным, поскольку такое нарушение не повлекло за собой нарушения прав истца, так как ФИО1, как соискатель на должность доцента, также не соответствовала требованиям Раздела 3 Положения, утверждённого Приказом ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет" от 1 марта 2021 года N, в соответствии с которым необходимо иметь не менее 3-х публикаций в изданиях, индексируемых наукометрическими базами данных Scopus и (или) Web of Science, однако, в числе остальных соискателей, не соответствующих требованиям названного Положения по тем или иным параметрам, была допущена до участия в конкурсе.

Указание в кассационной жалобе на то, что в настоящее время на ранее занимаемую ФИО1 должность принято лицо с более низкой квалификацией, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку порядок замещения должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования установлен статьёй 332 Трудового кодекса Российской Федерации и при соблюдении регламента и процедуры голосования суд не вправе оценивать результаты голосования. Принятие того или иного решения находится в непосредственной компетенции членов учёного совета.

Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении проводится в соответствии с демократической процедурой, вытекающей из принципов автономии высшего учебного заведения и сочетания единоначалия и коллегиальности в управлении вузом.

Подбор и расстановка кадров осуществляется самостоятельно руководством вуза и его коллегиальными органами в соответствии с принципом автономии вузов, который, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 1999 года N 19-П, хотя и не закреплён в Конституции Российской Федерации непосредственно, но являет собой основополагающее начало деятельности вузов и входит в число важнейших правовых принципов, определяющих государственную политику в области образования и взаимоотношения государства и вузов.

Доказательств того, что на заседание учёного совета была представлена неполная или недостоверная информация о кандидатах на должность доцентов, что могло бы повлиять на результаты голосования, в материалах дела не имеется.

Доводы об иных нарушениях, допущенных при проведении конкурса: отсутствие рекомендации конкурсной комиссии по кандидатурам претендентов на соответствие Положению N; в объявлении о проведении конкурса на сайте ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет" отсутствуют квалификационные требования по должностям работников, не указаны место и дата проведения конкурса; истец не имела возможности присутствовать при рассмотрении её кандидатуры и ответить на вопросы членов учёного совета факультета; отсутствовала возможность оценить деловые и профессиональные качества кандидатов; нарушен семидневный срок для сдачи кандидатами заявлений, являются несостоятельными.

Так, несоблюдение семидневного срока сдачи кандидатами заявлений, не нарушило права истца, поскольку указанные сроки не являются пресекательными и не влияют на результаты голосования учёного совета.

Кроме того, как указано выше, о проведении конкурса 16 июня 2021 года истец была уведомлена 15 июня 2021 года, при этом о своём желании принять участие на заседании учёного совета не сообщала, не просила отложить его и предоставить ей возможность участвовать в заседании.

Также истцом не представлены доказательства, что у членов учёного совета к ней имелись вопросы, ответы на которые могли бы повлиять на результаты голосования учёного совета в её пользу.

Доводы об отсутствии рекомендации конкурсной комиссии по кандидатурам претендентов на соответствие Положению N и отсутствие возможности оценить деловые и профессиональные качества кандидатов, являются голословными и ничем не подтверждены.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи