Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-16917/2022[88-22106/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Симферопольского района в защиту публичных интересов субъекта Российской Федерации - Республики Крым прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным и отмене приказа, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, исключении записи о государственной регистрации права собственности, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым обратился в суд с указанным иском, в котором просил:

- признать незаконным и отменить приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 6 июня 2016 года N 1638, которым ФИО2 бесплатно предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 903 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный за границами Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым;

- признать недействительным заключённый 26 апреля 2017 между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка земельного участка площадью 903 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес", на территории Перовского сельского совета;

- прекратить право собственности ФИО1 на указанный земельный участок;

- исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на данный земельный участок;

- возложить на ФИО1 обязанность привести в первоначальное состояние и вернуть в собственность Республики Крым спорный земельный участок.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Отменён приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 6 июня 2016 года N 1638, которым ФИО2 бесплатно предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 903 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный за границами Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 26 апреля 2017 года, заключё ФИО4 между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный в реестре за N.

Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 903 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", в районе "адрес", на территории Перовского сельского совета.

Указано, что прекращение права собственности является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

На ФИО1 возложена обязанность привести в первоначальное состояние и вернуть в собственность Республики Крым спорный земельный участок.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 марта 2022 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года отменено.

Принят отказ заместителя прокурора Симферопольского района от иска в защиту публичных интересов субъекта Российской Федерации - Республики Крым, прав и законных интересов неопределённого круга лиц.

Производство по гражданскому делу прекращено.

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

ФИО2 возражал против доводов кассационной жалобы, согласно письменному отзыву просил отказать в её удовлетворении, так как считает состоявшееся по делу апелляционное определение законным и обоснованным.

Прокуратура Республики Крым возражала против удовлетворения кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просила отказать в её удовлетворении, так как считает апелляционное определение законным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела имеются.

Из материалов дела следует, что распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 19 ноября 2011 года N-р ФИО2 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства площадью 903 кв. м. из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе "адрес", на территории Перовского сельского совета.

Распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 20 декабря 2012 года N-р утвержден проект землеустройства по отводу и передаче бесплатно в собственность ФИО2 земельного участка общей площадью 0, 8 га из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе "адрес".

На основании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации от 20 декабря 2012 года N-р ФИО2 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0, 0822 га с целевым назначением для ведения садоводства, расположенный на территории Перовского сельского совета Симферопольского района, за границами населенного пункта, кадастровый N, который 30 августа 2016 года внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты".

Согласно нотариально заверенному договору купли-продажи земельного участка от 25 января 2014 года ФИО2 продал ФИО8 земельный участок площадью 0, 0822 га, расположенный по адресу: АР Крым, Симферопольский район, Перовский сельский совет, за границами населенного пункта, в районе "адрес", с сохранением целевого использования - для ведения садоводства, согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЙ N категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид использования земельного участка - для ведения индивидуального садоводства. Земельный участок принадлежит продавцу на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЙ N, выданного 29 декабря 2012 года на его имя на основании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации от 20 декабря 2012 года N-р.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен по адресу: "адрес" сельского совета.

Из нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка от 26 апреля 2017 года усматривается, что ФИО2 продал ФИО1 земельный участок площадью 903 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", который принадлежит ФИО2 на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым N от 6 июня 2016 года.

2 мая 2017 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок от ФИО2 к ФИО1

Приговором Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 апреля 2021 года, который вступил в законную силу 17 августа 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 159 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа.

Приговором суда установлено, что в период времени с 2 сентября 2014 года до 16 октября 2015 года, у ФИО2, осведомленного о Порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, которым законодатель, руководствуясь принципом презумпции добросовестности заявителя, предусмотрел упрощенную процедуру завершения оформления прав на земельные участки, согласно которой предоставление заявителем сведений об исполнении ранее решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении разработки документации по землеустройству, прилагаемых к заявлениям о предоставлении земельного участка в качестве основания для возникновения такого права, не требуется и проверка Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым таких сведений не предусмотрена, возник преступный умысел на совершение мошеннических действий - повторное бесплатное получение в собственность земельного участка для ведения садоводства с целью дальнейшей его продажи, расположенного на территории Перовского сельского совета в районе "данные изъяты", принадлежащего Республике Крым, путем обращения в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о наличии у него основания в виде распоряжения Симферопольской районной государственной администрации АР Крым N-р от 19 декабря 2011 года для завершения оформления права на земельный участок, умышленно умолчав о том, что указанное право было реализовано ранее.

При этом ФИО2 осознавал, что распоряжение Симферопольской районной государственной администрации АР Крым N-р от 19 декабря 2011 года в части его касающейся, исполнено, а именно разработанная в соответствии с ним документация по землеустройству утверждена распоряжением Симферопольской районной государственной администрации АР Крым N-р от 20 декабря 2012 года (с учетом изменений, внесенных распоряжением Симферопольской районной государственной администрации АР Крым N-р от 27 декабря 2012 г.) и ему ранее был передан бесплатно в собственность земельный участок для ведения садоводства, расположенный в районе "адрес" на территории Перовского сельского совета, общей площадью 0, 0822 га пастбищ из земель запаса сельскохозяйственного назначения, которым он распорядился, то есть им реализовано предоставленное Земельным кодексом Украины право на получение бесплатно один раз в собственность земельного участка для ведения садоводства, и законных прав на повторную реализацию указанного права на основании того же решения органа власти он не имеет.

Не позднее 21 апреля 2016 года, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана, будучи осведомленным о том, что законодатель предусмотрел упрощенную процедуру завершения оформления прав на земельные участки, не предполагающую предоставление лицом, заинтересованным в завершении оформления права на земельный участок, а также истребование уполномоченным органом сведений об исполнении ранее решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении разработки документации по землеустройству, прилагаемых к заявлениям в качестве основания для возникновения такого права, путем обмана уполномоченных лиц Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, заполнил специально разработанный Министерством бланк заявления о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления права, в котором умышленно указал несоответствующие действительности сведения о том, что основанием для возникновения у него такого права является распоряжение Симферопольской районной государственной администрации АР Крым N-р от 19 декабря 2011 года, и заявил требование о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 903 кв.м, расположенного в Симферопольском районе Республики Крым, на территории Перовского сельского совета в районе "адрес" "а".

После чего, подал указанное заявление в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, расположенное по адресу: "адрес", ул. севастопольская, "адрес", приложив к нему копию своего паспорта гражданина Российской Федерации, а также полученные ранее кадастровый паспорт земельного участка без отметки о необходимости уточнения границ земельного участка, графический материал, позволяющий определить место расположения земельного участка, разбивочный чертеж и надлежащим образом заверенную копию решения органа местного самоуправления - распоряжение "адрес"ной государственной администрации АР Крым Nр от 19 декабря 2011 года.

Сотрудники Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым не усмотрели оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка, в связи с чем ими был подготовлен и заместителем министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО9 подписан приказ Министерства N1638 от 6 июня 2016 года, согласно которому ФИО2 был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 903 кв.м, расположенный за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым, находящийся в государственной собственности Республики Крым.

26 октября 2016 года уполномоченным сотрудником Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, была произведена регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ФИО2 права собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

26 апреля 2017 года, ФИО2 незаконно полученный им путем обмана при указанных обстоятельствах земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 903 кв.м, расположенный за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым, продал гражданину ФИО1 за 620 000 рублей, заключив с ним договор, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, распорядившись таким образом земельным участком по своему усмотрению.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь положениями части 1 статьи 60, части 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 13, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "в" части 3 статьи 116, подпункта "г" части 1 статьи 121, части 4 статьи 116, статей 125, 126 Земельного кодекса Украины, частей 1, 5 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пункта 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313, учитывая положения пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что, поскольку ФИО2 ранее реализовал свое право на получение бесплатно в собственность земельного участка, права на получение в собственность спорного участка он не имел, исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции от заместителя прокурора Симферопольского района в адрес Верховного Суда Республики Крым поступило письменное заявление об отказе от настоящего иска, предъявленного в защиту публичных интересов субъекта Российской Федерации - Республики Крым.

Руководствуясь положениями статьи 45, частей 1, 2 статьи 326.1, части 2 статьи 39, абзаца 3 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции, указав, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сочла возможным его принять, отменив решение суда первой инстанции и прекратив производство по делу.

С подобным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Рассматриваемое апелляционное определение названным требованиям не соответствует.

Принимая отказ от иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 17 августа 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа. С ФИО2 в пользу бюджета Республики Крым в счёт возмещения материального ущерба взыскана стоимость спорного земельного участка в размере 393 708 рублей.

Указанный материальный ущерб возмещён ФИО2 в полном объёме, что подтверждается соответствующим платёжным поручением N от 7 октября 2021 года, с отметкой банка о проведении платежа.

В данном деле Минимущество Крыма является ответчиком, что исключает возможность поддержания данным лицом иска, предъявленного заместителем прокурора Симферопольского района в защиту публичных интересов субъекта Российской Федерации - Республики Крым, и как следствие продолжение рассмотрения дела по существу.

Между тем, судом не учтено, что в силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ, регламентирующей отказ истца от иска в суде апелляционной инстанции, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главы 14.1 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заместитель прокурора Симферопольского района предъявил исковые требования по настоящему делу в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту публичных интересов субъекта Российской Федерации - Республики Крым прав и законных интересов неопределенного круга лиц с целью истребования у ответчиков имущества, относящегося к собственности субъекта Российской Федерации.

При предъявлении прокурором иска в защиту интересов субъекта Российской Федерации именно субъект Российской Федерации является конечным выгодоприобретателем, поскольку является участником спорного материального правоотношения.

Прокурор не является участником спорного материального правоотношения, его заинтересованность в деле носит особый характер, определяемый его должностным положением и полномочиями по защите публичных интересов. При участии в процессе главная задача прокурора - это защита общественного блага, публичных интересов, выраженных в законе.

Тем самым в деле должны участвовать и "процессуальный" истец (прокурор), и "материальный" истец, который обладает материально-правовой заинтересованностью в исходе дела и вправе влиять на ход процесса.

В связи с этим заслуживают внимания и являются обоснованными доводы кассационной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о том, что Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, одной из основных задач которого является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Минимущество при осуществлении своей деятельности руководствуется Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 157.

Пунктами 2.5, 2.7. Положения предусмотрено, что к основным задачам Минимущества относится защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством, а также осуществление в пределах компетенции Минимущества контроля за использованием и сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым.

Согласно п. 4.69 вышеуказанного Положения, Минимущество в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями выступает от имени Республики Крым в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками, находящимися в собственности Республики Крым, если иное не установлено законодательством Республики Крым либо принятыми в соответствии с ним решениями Главы Республики Крым или Совета министров Республики Крым.

Согласно пункта 2 постановления Совета министров Республики Крым от 6 августа 2014 года N 242 "О регламенте Совета министров Республики Крым", Совет министров является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Учитывая, что заместителем прокурора Симферопольского района Республики Крым исковое заявление подано в защиту публичных интересов субъекта Российской Федерации - Республики Крым, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а Минимущество является ответчиком в рамках настоящего дела и не может подержать заявленные прокурором требования, к участию в деле следовало привлекать Совет министров Республики Крым, чего судами сделано не было.

Таким образом, обоснованным является довод жалобы о том, что при изложенных обстоятельствах Республика Крым были лишена права на судебную защиту и поддержание исковых требований в порядке части 2 статьи 45 ГПК РФ, при отказе заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым от иска, ввиду не привлечения к участию в деле титульного собственника имущества Республики Крым - Совета министров Республики Крым.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения дела, без их устранения невозможны защита и восстановление нарушенных прав заявителя, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 марта 2022 года отменить.

Материалы дела направить в Верховный суд Республики Крым для рассмотрения в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Судьи: