Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-16965/2022[88-22110/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, директора ООО "ТГК "ГеоЦент" - ФИО9, представителя ФИО2 - ФИО10, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", возложив обязанность на ФИО2 перенести самовольно возведенный туалет, а также клетки с животными, восстановив забор из сетки-рабицы между земельными участками по границе, указанной в ЕГРН, и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего ФИО1, установить общую межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта от 12 июня 2021 года ООО "АНЭиК", а также установить границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" согласно межевому плану от 30 июля 2021 года, подготовленному кадастровым инженером ООО ТГК "ГеоЦентр" ФИО11

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 5 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные требования ФИО2 удовлетворены.

Суд признал наличие реестровой ошибки в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО1

Установил общую межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" по адресу: "адрес" и "данные изъяты" по адресу: "адрес", в соответствии с координатами, согласно заключению эксперта от 12 июня 2021 года ООО "АНЭиК.

Установил границы и площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО2 в соответствии с координатами, согласно межевому плану от 30 июля 2021 года, подготовленному кадастровым инженером ООО ТГК "ГеоЦентр" ФИО11.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

ФИО2 возражала против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просила отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 637 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес". Границы указанного участка установлены в ЕГРН.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес".

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию Тимашевского городского поселения для определения границ земельного участка. Специалистами администрации был осуществлен выезд на местность для осмотра земельных участков по адресу: "адрес" и 68, однако определить их точную границу не представилось возможным.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", кадастровым инженером ООО ТГК "ГеоЦентр" было выявлено, что границы земельного участка закреплены на местности искусственными объектами: по границе н13-3-30- н8- забор из сетки-рабицы; по границе 6-7-8-10 металлический профиль; по границе н8-н10 стена здания. Земельный участок расположен в границах "адрес", подъезд осуществляется с проезжей части "адрес" границ н 10-10 не подлежит согласованию, так как граничит с землями общего пользования. В ходе работы были выявлены реестровые ошибки в местоположении границ в земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты" (линия 26-н10), "данные изъяты" (линия 3-29), "данные изъяты" (линия 30-26), кадастровым номером "данные изъяты" (линия 10-3).

Кадастровым инженером ООО ТГК "ГеоЦентр" были уточнены фактические смежные границы участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" (линия 26-н10), "данные изъяты" (линия 3-29), "данные изъяты" (линия 30-26), "данные изъяты" (линия 10-3) и для согласования представлены собственникам участков.

Из акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" следует, что границы участка согласованы с собственниками смежных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" (линия 26-н10), "данные изъяты" (линия 3-29), "данные изъяты" (линия 30-26) в индивидуальном порядке, что подтверждается личными подписями.

При этом, акт согласования границ и заключение имеет запись о поступившем отказе в согласовании границ от правообладателя земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - ФИО1

Согласно возражений от 10 февраля 2021 года, ФИО1 не согласна с новыми границами своего участка по адресу: "адрес", с указанием, что данный спор рассматривается в суде.

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края в рамках рассмотрения настоящего дела назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Агентство независимых экспертиз и консалтинга".

Согласно выводам экспертов ООО "Агентство независимых экспертиз и консалтинга" от 12 июня 2021 года установлено, что существующие на местности границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" и с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", местоположение которых определено экспертом, не соответствуют их правоустанавливающим документам, уточненная граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" пересекает границы смежных земельных участков, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, эксперты указали координаты характерных точек уточненных границ и площади земельного участка по "адрес" в таблице N, N.

Экспертами на основании инвентарных дел БТИ и других документов, имеющихся в материалах дела, уточнена спорная общая граница земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", проходящая по координатам:

"данные изъяты"

Выводы подтверждают факт нарушения закона, выразившегося в допущенных лицами, проводившими межевание в январе 2006 года, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес" недопустимых (реестровых) ошибок в определении его местоположения, что привело к пересечению границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес", описанную в сведениях Единого государственного реестра недвижимости с границей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", местоположение которой определено экспертом (исследование по второму вопросу, изображение 18 лист 28 Заключения) на величину в т. N, 4 м, в т. N, 42 м, что является недопустимым при возможной погрешности 0, 20 м.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в районном суде был допрошен эксперт ФИО12, который пояснил, что в ходе экспертного осмотра и изучения материалов дела, инвентарных дел, экспертами уточнены границы земельного участка по адресу: "адрес", координаты указаны в заключении в таблице. Исполнителем межевания земельного участка по "адрес" в 2006 году допущены реестровые ошибки в определении местоположения границ участка, которые подлежат исправлению.

Также судом установлено, что сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" внесены на основании землеустроительного дела N от 15 февраля 2006 года, утвержденного начальником территориального отдела по Тимашевскому и "адрес"м Управления Роснедвижимости по "адрес".

Межевание земельного участка по "адрес", принадлежащего ФИО13, проводилось по его заявлению и в качестве документов, подтверждающих местоположение границ и площади, имеется выкопировка на домовладение от 12 сентября 1978 года, где площадь участка составляет 496 кв.м, договор купли-продажи жилого дома от 10 октября 1975 года, на основании которого ФИО13 купил 1/2 долю домовладения, акт приемки жилого дома от 9 февраля 1979 года на земельном участке размером 0, 04 га, разрешение на строительство жилого дома от 5 ноября 1975 года на отведенном земельном участке в размере 0, 04 га.

Согласно имеющихся сведений в инвентарных делах на домовладения по "адрес" и 70 (бывший 62) "адрес", участки были образованы в результате раздела и прекращения долевой собственности в 1975 году.

Согласно экспликации земельного участка инвентарного дела N по "адрес" на 12 сентября 1978 года составляла 496 кв.м, на 30 октября 1987 года - 508 кв.м.

Согласно экспликации земельного участка инвентарного дела N по "адрес" на 12 сентября 1978 года составляла 827 кв.м, на 14 января 1983 года 834 кв.м.

Постановлением главы администрации города Тимашевска N от 25 июля 1994 года ФИО2 от домовладения по пер. Речной N открепили земельный участок площадью 24 кв.м. и площадь земельного участка по "адрес" считается 858 кв.м.

Постановлением N от 14 октября 1994 года главы администрации города Тимашевска, ФИО2 передано в собственность 800 кв.м, с правом на сверхнормативную часть земельного участка 55 кв.м заключить договор аренды.

Границы земельного участка по "адрес" площадью 855 кв.м отражены в чертеже участка от 4 ноября 1994 года, утвержденного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Тимашевского района.

Анализируя первичные землеотводные документы на земельные участки по "адрес" и 70 в спорной общей границе, обозначенной в межевом плане от 30 июля 2021 года, экспертом установлено, что граница от т. 10 до т. 8 прямая без изгибов и переломов. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Удовлетворяя требования ФИО2, суд обоснованно исходил из того, что результатами проведенной по делу судебной экспертизы подтвержден факт существования реестровой ошибки.

Кроме того, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес", принадлежащем ФИО2, расположены: жилой "адрес" года постройки; туалет 1988 года постройки; сарай литер "адрес" года постройки; сарай литер И 1991 года, гараж литер 3 1991 года; септик, возведенные ФИО2 на основании строительных паспортов и документов.

Заключением экспертов от 12 июня 2021 года ООО "Агентство независимых экспертиз и консалтинга" выявлено нарушение СНиП 2.07.01- 89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", а именно сарай лит. И на земельном участке по "адрес", был построен в 1991 году на расстоянии менее 1 м от границы соседнего участка. При этом, 25 июля 1994 года постановлением главы администрации города Тимашевска N узаконено самовольно построенное ФИО2 B.И. строение N (сарай деревянный, кров, шифер) литер И, с согласия соседа. Согласно техническому паспорту, изготовленному ГБУ КК "Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ" по Тимашевскому району строению N присвоен литер И, который опасности для жизни и здоровья человека, а также для окружающей среды не представляет.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения её прав со стороны ФИО2, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.