Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-17307/2022[88-22431/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасикова П.В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, о возложении обязанности включить периоды работы в стаж и назначении досрочной страховой пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области на решение Советского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Пасиков П.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, в котором просил признать незаконным решение Центра Пенсионного фонда Российской Федерации N2 от ДД.ММ.ГГГГ. N об отказе в назначении трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный стаж в целях назначения пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста аммиачно-охладительных машин на Волгоградском гормолзаводе N1; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности машиниста аммиачно-холодильных машин компрессорного участка в ОАО "Молочный завод "Волгоградский" и обязать ответчика назначить досрочную пенсию с даты обращения, а именно, с 30.04.2020г.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2021 года исковые требования Пасикова П.В. удовлетворены частично. Суд признал решение Государственного учреждения-Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N2 от ДД.ММ.ГГГГ. N об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным. Возложил на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области обязанность засчитать в специальный стаж Пасикова П.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности машиниста аммиачно-охладительных машин на Волгоградском гормолзаводе N1, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности машиниста аммиачно-охладительных машин компрессорного участка в ОАО "Молочный завод "Волгоградский", и назначить Пасикову П.В. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований Пасикова П.В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, о возложении обязанности включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности машиниста аммиачно-холодильных машин компрессорного участка в ОАО "Молочный завод "Волгоградский" в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения за её назначением ДД.ММ.ГГГГ. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 марта 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что является незаконным вывод судебных инстанций о подтверждении факта льготной работы Пасикова П.В. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО "Молочный завод Волгоградский", согласно которой истец работал полный рабочий день в качестве машиниста аммиачных холодильных установок в производстве молока и молочных продуктов в особых условиях. Указывает, что сведения о наименовании занимаемой должности Истца в оспариваемые периоды работы в представленной Справке N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют записям его трудовой книжки и текстам первичных документов (приказы по личному составу). Таким образом, по мнению кассатора, материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих характер работы Истца в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Пасиков П.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N2 с заявлением о назначении досрочной пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно трудовой книжке Пасикова П.В. с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа 116-к от 18.11.1986г. принят машинистом аммиачно-холодильных машин компрессорного участка N Волгоградского гормолзавода (запись N от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. решением N комитета по управлению государственным имуществом предприятие "Молочный завод (городской) Волгоградский" преобразовано в АООТ "Молочный завод Волгоградский". На основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 30.03.2001г. N АООТ "Молочный завод Волгоградский" преобразовано в ОАО "Молочный завод Волгоградский". Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ Пасиков П.В. уволен по собственному желанию (запись N от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, Решением Государственного учреждения - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N2 с от ДД.ММ.ГГГГ. N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, по причине отсутствия требуемого специального стажа. Согласно решению, специальный стаж истца составил 11 месяцев 20 дней.

В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, Пасикову П.В. не засчитаны периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности машиниста аммиачно-охладительных машин на Волгоградском гормолзаводе N1 и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности машиниста аммиачно-холодильных машин компрессорного участка в ОАО "Молочный завод "Волгоградский", так как наименование должности не поименовано Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 16 января 1991 г. N 10 и не имеется документального подтверждения постоянной занятости истца (не менее 80% рабочего времени) в условиях труда, предусмотренных Списком N2.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ. принятого во изменение вышеуказанного решения об отказе N от ДД.ММ.ГГГГ. истцу также было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, по причине отсутствия требуемого специального стажа, при этом специальный стаж истца составил 4 года 11 месяцев 20 дней.

Данным решением в специальный стаж истца не засчитаны периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности машиниста аммиачно-охладительных машин на Волгоградском гормолзаводе N1;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности машиниста аммиачно-холодильных машин компрессорного участка в ОАО "Молочный завод "Волгоградский", так как наименование должности не поименовано Списком N2 и не имеется документального подтверждения постоянной занятости истца (не менее 80% рабочего времени) в условиях труда, предусмотренных Списком N2.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, справкам работодателя, уточняющим характер работы, правильно истолковал и применил к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается характер и условия выполняемой Пасиковым В.П. в спорные периоды работы в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки на производстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируется вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Закон N400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого же закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

В силу подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделом XXXIII "Общие профессии", позиция 23200000-14341 поименована профессия: "машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки".

Ранее действовавшими Списками производств, цехов, профессий и должностей, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе ХХХII "Общие профессии" предусмотрена профессия "машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте".

В соответствии с ЕТКС машинисты холодильных установок выполняют работы по обслуживанию холодильных установок, поддерживают наивыгоднейший режим работы холодильных установок, регулируют работу компрессоров аммиачных и водяных насосов, ресиверов, конденсаторов, испарителей и других механизмов холодильных установок, иное.

Согласно подпункту "а" пункта 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда и социального развития от 28 ноября 2014 года N 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Возможность назначения досрочной страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста некоторым категориям граждан обуславливается выполнением ими работы, связанной с повышенным воздействием на здоровье вредных факторов производства, влекущих увеличение с их стороны затрат психологических и физических ресурсов организма.

Согласно пункту 5 Постановления Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Перечень допустимых доказательств, подтверждающих характер трудовой деятельности работника, дающей право на досрочную пенсию по старости определен приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

В соответствии с пунктом 3 данного Порядка к таким доказательствам относятся, в частности, документы, выдаваемые работодателем, если трудовая деятельность имела место до регистрации работника в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, в судебном постановлении приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о том, что занимаемая истцом должность не поименована в соответствующем Списке работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости является необоснованной и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, отраженная в трудовой книжке истца должность машинист аммиачно-холодильных машин компрессорного участка N5 Волгоградского гормолзавода соответствует профессии "машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте", указанной в разделе XXXII Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, и должности "машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки", поименованной в разделе XXXIII "Общие профессии" (код 23200000-14341) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а доводы кассационной жалобы данные выводы и не опровергают, и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области- без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова