Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-17527/2022[88-22787/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного района города Симферополя Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - АНО "Фонд защиты вкладчиков") о взыскании компенсационной выплаты, по кассационной жалобе АНО "Фонд защиты вкладчиков" на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя АНО "Фонд защиты вкладчиков" - ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, участвовавших в судебном заседании посредством использования систем видео-конференцсвязи при содействии Железнодорожного районного суда города Симферополя, заключение прокурора ФИО7, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Железнодорожного района города Симферополя в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил: взыскать с АНО "Фонд защиты вкладчиков" в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 425 238 рублей 74 копейки; взыскать с ответчика государственную пошлину.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 августа 2020 года иск удовлетворен.

Суд обязал АНО "Фонд защиты вкладчиков" начислить и выплатить ФИО1 компенсационную выплату в размере 425 238 рублей 74 копейки.

С АНО "Фонд защиты вкладчиков" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 452 рубля 39 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 3 ноября 2020 года производство по делу приостановлено до установления правопреемников ФИО1, умершего 14 октября 2020 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2022 года произведена замена умершего 14 октября 2020 года ФИО1 его правопреемником ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 1 марта 2022 года решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 августа 2020 года оставлено без изменения.

АНО "Фонд защиты вкладчиков" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 11 июля 2014 года ФИО1 подал в Фонд защиты вкладчиков заявление о согласии на приобретение прав требований по вкладам, размещенным в АБ "Експресс-Банк" на сумму 39 002, 18 гривен по договору банковского вклада от 25 февраля 2004 года N (счет N, банковская карта N), а также на сумму 100 000 гривен по договору банковского вклада от 2 февраля 2012 года N (банковская карта N) и на сумму 8, 71 гривен но текущему расчетному счету N.0. Предоставив подлинники договоров.

Фонд осуществляя выплату по указанному заявлению, руководствовался частью 1.2 статьи 8 Закона N 39-ФЗ, согласно которой, в случае непредставления вкладчиком документов, размер компенсационной выплаты рассчитывается исходя из 100 % суммы прав (требований) к банку, определяемых по заявлению вкладчика на день опубликования сообщения о выкупе, но не может превышать 100 000 рублей.

Денежные средства в размере 100 000 рублей перечислены ФИО1 Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

29 декабря 2014 года ФИО1 подал заявление о предоставлении дополнительных документов N.001.322.0754 с приложенными заявлением, ответами, справками.

Кроме того, ФИО1 предоставлены в Фонд чеки на апрель 2014 года, справки счета о наличии денежных средств на указанных в заявлении счетах.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Достоверно установив, что АНО "Фонд защиты вкладчиков" необоснованно отказал в осуществлении компенсационной выплаты истцу по счетам указанным в заявлении, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания недоплаченной компенсационной выплаты.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АНО "Фонд защиты вкладчиков" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи