Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 8Г-17792/2022[88-23229/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о перемени имени, отчества и фамилии по кассационной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд "адрес" с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены заявленные ФИО8 требования. В пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов. В указанной части принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскано 14 830 руб. транспортных расходов.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. По мнению заявителя, суды необоснованно взыскали судебные расходы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы считаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворенных требований ФИО2 дело отменено, в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, удовлетворены.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

В последующем ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая принципы разумности и справедливости, сложность дела, объем проделанной представителем работы, пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, и взыскал в пользу ФИО1 компенсацию понесенных расходов в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя в части взыскания транспортных расходов, посчитав заявленную сумму их разумной и обоснованной.

Размер расходов, подлежащих взысканию с ответчиков, судами первой и апелляционной инстанций определен в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств, объема помощи оказанной представителем своему доверителю, продолжительности времени оказания помощи, сложности дела, с учетом принципа разумности и справедливости.

Оснований для изменения суммы взысканных судебных расходов, и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, были предметом проверки и оценки, были правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, обжалуемые судебные постановления отмене не подлежат. С учетом того, что обжалуемым апелляционным определением изменено определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении транспортных расходов, суд кассационной инстанции принимает судебное постановление только в отношении апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО6