Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-17857/2022[88-24734/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Губаревой С.А. и Авериной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галихановой Ю.Р. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", поступившей с делом 24 мая 2022 г, на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 29 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Галиховано Ю.Р. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее САО) "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края от 14 сентября 2020 г. с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца взыскано страховое возмещения в размере 80 500 руб, штраф в размере 35 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 14 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб, нотариальные расходы в размере 3 150 руб, почтовые расходы в размере 2 000 руб. Требования о взыскании неустойки не рассматривались. Решение суда исполнено страховой компанией 11 ноября 2020 г. В адрес страховой компании была направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 13 мая 2021 г. требования Галихановой Ю.Р. удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" взыскана неустойка в размере 22 540 руб.

На основании изложенного просила суд взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" неустойку в размере 236 670 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 29 октября 2021 г. исковые требования Галихановой Ю.Р. удовлетворены частично.

Суд взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Галихановой Ю.Р. неустойку в размере 150 000 руб.

Этим же решением с САО "РЕСО-Гарантия" в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 4 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что решение мирового судьи исполнено страховой компанией. Кроме того, решением финансового уполномоченного от 13 мая 2021 г. с ответчика взыскана неустойка за период с 15 октября 2020 г. по 11 ноября 2020 г. в размере 22 540 руб. Денежные средства в указанном размере были перечислены на счет истца. Полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению.

Истец Галиханова Ю.Р, представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края от 14 сентября 2020 г. с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца взыскано страховое возмещения в размере 80 500 руб, штраф в размере 35 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 14 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб, нотариальные расходы в размере 3 150 руб, почтовые расходы в размере 2 000 руб. Требования о взыскании неустойки не рассматривались.

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу, исполнено страховой компанией 11 ноября 2020 г.

В адрес страховой компании была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 13 мая 2021 г. N У-21-58723/5010-003 требования Галихановой Ю.Р. удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" взыскана неустойка в размере 22 540 руб. за период с 15 октября 2020 г. по 11 ноября 2021 г.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь пунктом 2 абзаца 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и частичном их удовлетворении, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 000 руб, применив положения статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Данные выводы судебных инстанций требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Из приведенных правовых норм следует, что подпункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

Установлено, что заявление о выплате страхового возмещения получено страховщиком 5 ноября 2019 г.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме наступила 26 ноября 2019 г, просрочка исполнения обязательства САО "РЕСО-Гарантия" перед Галихановой Ю.Р. составляет с 26 ноября 2019 г. по 14 сентября 2020 г.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 26 ноября 2019 г. по 14 сентября 2020 г. в размере 236 670 руб. являются обоснованными.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, периода просрочки исполнения обязательства, компенсационного характера неустойки, отсутствие негативных последствий для истца, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств в размере взысканного и выплаченного страхового возмещения, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции признал сумму неустойки в размере 236 670 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер до 150 000 руб.

Размер взысканной судом с ответчика в пользу истца неустойки соответствует требованиям закона (пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") и разъяснениям Пленума по его применению, изложенным в постановлении от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 29 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи С.А. Губарева

Е.Г. Аверина