Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-18072/2022[88-23026/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Лопаткиной Н.А, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, об обязании предоставить жилое помещение, по кассационным жалобам администрации города Ростова-на-Дону в лице представителя по доверенности ФИО13, департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, в лице представителя по доверенности ФИО14, на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2022 года по гражданскому делу N2-3568/2021, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав представителя администрации города Ростова-на-Дону на основании доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд иском к администрации г. Ростова-на-Дону о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Требования обоснованы тем, что истец со своей семьей: сыном ФИО4, невесткой ФИО5, внуком ФИО6, внучкой ФИО7 зарегистрированы и проживают в жилом доме по адресу: "адрес". Иное благоустроенное жилое помещение у истца и членов ее семьи отсутствует.

Постановлением администрации города Ростова-на-Дону N 1402 от 30.12.2020 жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону N 138 от 29.03.2021 ФИО1 со своей семьей состоит на учете в качестве нуждающихся в жилье и получении жилой площади вне очереди.

До настоящего времени жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, истец не обеспечена.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 1 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 к администрации города Ростова-на-Дону об обязании предоставить жилое помещение удовлетворены частично.

Администрация города Ростова-на-Дону обязана предоставить ФИО1 на состав семьи из пяти человек: мать - ФИО3, сын - ФИО4, невестка - ФИО5, внук - ФИО6, внучка ФИО7 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, по договору социального найма, вне очереди, в черте населенного пункта - города Ростова-на-Дону, по норме предоставления общей площади жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2022 года решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 1 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация города Ростова-на-Дону, в лице представителя по доверенности ФИО13, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

В кассационной жалобе департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, в лице представителя по доверенности ФИО14, указывает также на допущенные нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставя вопрос об отмене судебных постановлений по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 выражает правовую позицию об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явилась.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте ФИО8 кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации города Ростова-на-Дону на основании доверенности ФИО2, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Установлено, что ФИО1 с семьей в составе 5 человек: сын ФИО4, невестка ФИО5, внук ФИО6, внучка ФИО7 зарегистрированы и проживают в жилом доме по адресу: "адрес".

Иного благоустроенного жилого помещения у истца и членов ее семьи не имеется.

Постановлением администрации города Ростова-на-Дону N 1402 от 30.12.2020 жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону N 138 от 29.03.2021 ФИО1 в составе семьи из пяти человек состоит на учете в качестве нуждающихся в жилье и получении жилой площади вне очереди.

До настоящего времени истец жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, не обеспечена.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Возлагая на ответчика обязанность предоставить истцам по договору социального найма другое жилое помещение в черте населенного пункта - города Ростова-на-Дону, вне очереди, площадью по норме предоставления общей площади жилого помещения, суды не приняли во внимание то, что в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Поэтому жилое помещение взамен признанного аварийным должно быть предоставлено гражданам, имеющим право пользования таким помещением, общей площадью не менее ранее занимаемого, а не пропорционально количеству зарегистрированных в нем лиц.

Как видно по делу, другие лица, зарегистрированные и проживающие в спорной квартире, не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Самостоятельного требования о включении их в состав лиц, которые имеют право пользования предоставляемым жилым помещением взамен аварийного, данные граждане не заявляли. Между тем правом получения каждым проживающим в аварийном жилом помещении гражданином отдельного другого жилого помещения взамен аварийного данные лица по основанию, предусмотренному статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, не обладают, поскольку законодатель по общему правилу предусмотрел возможность обеспечения всех проживающих только одним жилым помещением с учетом компенсационного характера обеспечения жильем. Требование о предоставлении такого жилого помещения может быть заявлено любым лицом, имеющим право пользования аварийным жилым помещением. В случае удовлетворения такого иска жилое помещение предоставляется с учетом права пользования им всех граждан, проживающих в аварийном жилом помещении.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с чем полагает необходимым отменить решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2022 года, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи Н.А. Лопаткина

В.В. Песоцкий