Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-18250/2022[88-23251/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Лопаткиной Н.А, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, Федеральной службе исполнения наказания России. Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Астраханской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 января 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в сентябре 2018 г. истец прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, где на его лицевой счет поступали денежные средства для приобретения продуктов питания. В октябре 2018 г. он был осужден, в январе 2019 г. убыл для отбывания наказания в Самарскую область в ФКУ ИК-29. При убытии на его лицевом счету оставались денежные средства в размере 6343 руб. 55 коп. По прибытию в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО1 обратился в бухгалтерию узнать о наличии денежных средств на лицевом счете, но ему ответили об их отсутствии. Тогда он направил обращение к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, однако в нарушение Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" его обращение оставлено без ответа, при этом спустя 4 месяца (28 мая 2019 года) на его лицевой счет поступили денежные средства. Поскольку действиями ответчика нарушены гражданские права истца, выразившиеся в невозможности использования своего имущества длительное время, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму материального вреда в размере 30000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб... поскольку истец испытал душевные переживания за судьбу своих денежных средств, расстройство психосоматического состояния, что привело к ухудшению его здоровья.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 22 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказания России, Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 21 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 января 2022 года вышеуказанный судебный акт отменен в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда. Принято в данной части новое решение, которым взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части решение Наримановского районного суда Астраханской области от 21 октября 2021года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов. Полагает, что в результате неправомерных действий должностных лиц СИЗО-2 по своевременному перечислению денежных средств на лицевой счет истца, отсутствия должного контроля со стороны начальника и главного бухгалтера СИЗО-2 за своевременным перечислением личных денежных средств осужденного нарушены личные неимущественные права истца, причинены нравственные страдания. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с 17 сентября 2018 года по 21 января 2019года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

21 января 2019 года на основании указания ФСИН России N от 27 ноября 2018года ФИО1 убыл в УФСИН России по Самарской области, что подтверждается попутным списком на 21 января 2019года.

13 февраля 2019 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области.

Судом установлено, что в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области на его лицевой счет поступали денежные средства, на дату убытия из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области к месту отбывания наказания на лицевом счете истца находилось 6343 руб. 55 коп.

25 января 2019 года денежные средства, находящиеся на лицевом счете ФИО1, перечислены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Однако, 11 февраля 2019 года возвращены в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области на основании платежного поручения N (без указания причины возврата).

12 апреля 2019 года ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области перечислило денежные средства ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

22 апреля 2019 года денежные средства вновь возвращены на счет ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области с указанием в платежном поручении, что осужденный ФИО1 в данном исправительном учреждении отсутствует.

14 мая 2019 года денежные средства истца перечислены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области.

28 мая 2019 года ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области перечислило на счет ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области личные денежные средства ФИО1 в размере 6343 руб. 55 коп. /л.д. 6/

В тот же день ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области зачислило на лицевой счет ФИО1 указанные денежные средства, что подтверждается карточкой счета 304.1 ФИО1 за январь 2017 года - декабрь 2019 года. /л.д. 62-64/

Отказывая в иске в части требований о возмещении материального ущерба, суд первой инстанции, исходил из отсутствия в действиях (бездействии) сотрудников ответчиков совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для возникновения гражданско-правовой ответственности вследствие причиненного материального ущерба в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба, и их правовым обоснованием.

Отказывая в иске в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта причинения истцу физических и нравственных страданий действиями (бездействием) ответчиков.

Суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными без учета фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части компенсации морального вреда, с учетом имеющихся в деле доказательств, взыскал с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда. Исходя из конкретных обстоятельств дела, требования разумности, справедливости и степени нравственных страданий, судом апелляционной инстанции размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда был установлен 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, выразившиеся в несоблюдении норм, определяющих порядок и сроки перечисления личных денежных средств осужденного при его переводе в другое исправительное учреждение, повлекли нарушение личных неимущественных нрав истца, гарантированных законом. Указанные действия исправительной колонии привели к ограничению в течение длительного времени прав ФИО1 на приобретение за свой счет продуктов питания, предметов первой необходимости, и без того ограниченных в связи с отбыванием наказания в исправительной колонии, что предполагает причинение ему нравственных страданий, которые, являясь внутренними переживаниями человека, не могут быть доказаны каким-либо иным способом.

Ссылка истца на то обстоятельство, что нарушение должностными лицами следственного изолятора порядка и сроков перечисления денежных средств привело к ухудшению его состояния здоровья, судом апелляционной инстанции признана несостоятельной. Доказательств, свидетельствующих о развитии или обострении заболеваний истца вследствие нравственных и душевных переживаний в связи с отсутствие на лицевом счете денежных средств, в суд не представлено, медицинской документацией данные обстоятельства не подтверждены.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав. Исходя из принципов независимости и беспристрастности, у суда нет ни прав, ни обязанности определять способ защиты истца и, соответственно, вид производства, в котором будет осуществляться защита нарушенных прав истца. Обращаясь в суд, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установив данные обстоятельства, суды обеих инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения ущерба, в том числе не установлено и не выявлена прямая причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими для истца последствиями.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда конкретизировано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10, где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Обязательным условием удовлетворения требований о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред. Таким образом, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности перечисленных условий и привести доказательства этого.

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, их длительность, принцип разумности и справедливости, то есть размер компенсации морального вреда по данному делу определен с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Несогласие подателя кассационной жалобы с определенным судом размером компенсации морального вреда по причине несоответствия требованиям разумности и справедливости, ненадлежащей оценки влияющих на размер компенсации обстоятельств, не могут быть принято во внимание, поскольку направлено на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. По смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанций в рамках своих полномочий определилразмер денежной компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего. Вопреки доводам кассационной жалобы, содержание обжалуемого судебного постановления соответствует положениям статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда апелляционной инстанции мотивированы с достаточной полнотой.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам кассационной жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 января 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи Н.А.Лопаткина

В.В.Песоцкий