Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-18374/2022[88-23459/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права на завершение оформления права аренды на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО5, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видео-конференцсвязи при содействии Нахимовского районного суда "адрес", поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и просила признать за ней право на завершение оформления права аренды на земельный участок площадью 487 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования после ФИО6, умершей 12 августа 2019 года.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что Решением Нахимовского районного в городе Севастополе Совета IV созыва N С26-31/1314 от 17 февраля 2006 года ФИО6 в аренду для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений с отнесением этих земель к категории земель общественной и жилой застройки, предоставленных для индивидуального жилищного строительства был передан земельный участок площадью 0, 0487 га по "адрес".

Также, данным решением был установлен срок аренды 25 лет с момента государственной регистрации договора на право аренды земельного участка, ФИО6, в свою очередь, была обязана в двухмесячный срок со дня принятия решения представить в "адрес" Совет для подготовки договора аренды перечень документов и в трехмесячный срок со дня принятия указанного решения заключить договор аренды.

Судом также установлено и не опровергнуто надлежащими доказательствами, что вышеуказанное Решение Нахимовского районного в городе Севастополе Совета IV созыва N "данные изъяты" от 17 февраля 2006 года ФИО6 исполнено не было.

Письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17 июля 2019 года ФИО6 возвращены представленные ею документы без предоставления услуги по заключению договора аренды земельного участка со ссылкой на то, что согласно Административного регламента по предоставлению государственной услуги обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое не обладает соответствующим правом на земельный участок на момент обращения, является основанием к отказу в предоставлении государственной услуги. Также, в ответе указано на отсутствие у ФИО6 права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов.

12 августа 2019 года ФИО6 умерла.

4 сентября 2019 года нотариусом города Севастополя ФИО8 открыто наследственное дело N к имуществу ФИО6, умершей 12 августа 2019 года.

Согласно завещанию, удостоверенному 13 ноября 2017 года нотариусом города Севастополя ФИО8, регистрационный N, все свое имущество ФИО6 завещала истцу ФИО1

17 февраля 2020 года нотариусом на имя истца выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (рег. N-l-581, NH/92-2020-l -582) на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты" и земельный участок площадью 998+/-l кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", находящийся по адресу: "адрес".

В состав наследственного имущества истцом был также заявлен земельный участок площадью 487+/- 1 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", находящийся по тому же адресу.

В качестве правоустанавливающего документа на указанный земельный участок, истцом было представлено Решение Нахимовского районного в городе Севастополе Совета IV созыва N С26-31/1314 от 17 февраля 2006 года "О передаче в аренду земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по "адрес" гр. ФИО6".

Однако согласно информации, представленной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, выписи из Единого государственного реестра недвижимости, полученных нотариусом в рамках наследственного дела, ни право аренды, ни право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано. При таких обстоятельствах выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя истца на право собственности/аренды на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 487+/- 1 кв.м, нотариусом, противоречит действующему законодательству.

Обращаясь с данным иском в суд, истица ссылалась на наличие Решения Нахимовского районного в города Севастополе Совета IV созыва N С26-31/1314 от 17 февраля 2006 года, на основании которого она полагала возможным наследование права на завершение оформления права аренды на спорный земельный участок.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 218, 1112 Гражданского кодекса РФ, статьями 39.6, 39.20 Земельного кодекса РФ, Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд обоснованно исходил из того, что решение Нахимовского районного в городе Севастополе Совета IV созыва N С26-31/1314 от 17 февраля 2006 года не порождает у истицы права на завершение оформления её прав на спорный земельный участок, поскольку наследодатель при жизни договор аренды на спорный участок не заключила, правом аренды спорного земельного участка не обладала, соответственно, право на завершение оформления права аренды на спорный земельный участок в порядке наследства истице передано быть не может.

Кроме того, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В силу положений части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное (без торгов) право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Однако, из материалов дела и пояснений истца усматривается, что на спорном участке отсутствуют какие-либо пригодные для использования здания или сооружения.

Помимо прочего, частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ закреплено, что земельный участок как объект права собственности или иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом, из имеющейся в материалах дела копии письма Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, направленного в адрес ФИО6 в ответ на заявление о заключении договора аренды земельного участка площадью 487 кв. м, расположенного по адресу: Севастополь, "адрес", кадастровый N без проведения торгов, следует, что согласно данным Публичной кадастровой карты Российской Федерации в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Вместе с тем, в силу положений подпункта 24 пункта 2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без проведения торгов", данное обстоятельство является основанием для отказа в заключении договора аренды земельного участка.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи