Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-18396/2022[88-23286/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Лопаткиной Н.А, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, третье лицо: департамент координации строительства и перспективного развития администрации города Ростова-на-Дону о признании незаконным распоряжения администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 08 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, третье лицо: департамент координации строительства и перспективного развития администрации города Ростова-на-Дону о признании незаконным распоряжения администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование иска указала, что распоряжение от 29.06.2021 не соответствует нормам законодательства и нарушает конституционное право на жилище, просила признать незаконным распоряжение администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 29.06.2021 N 234 о снятии ее с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и отменить его; обязать администрацию Кировского района города Ростова-на-Дону восстановить ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с составом семьи 1 человек; обязать администрацию города Ростова-на-Дону предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем санитарным и техническим нормам.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 8 ноября 2021 года исковое заявление ФИО1 о признании незаконным распоряжения администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 февраля 2022 года решение Ленинского районного суда города Ротсова-на-Дону от 08 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, поддержавшую кассационную жалобу, и представителя администрации города Ростова-на-Дону ФИО8, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований, установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений по делу, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения в силу части 2 статьи 30 ЖК РФ вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе, граждане, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Распоряжением администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от 29.06.2021 N ФИО1 снята с регистрационного учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составом семьи один человек.

Снимая ФИО1 с учета, уполномоченный орган руководствовался справкой об однотипных нарушениях, допускаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при обеспечении жильем ветеранов и инвалидов ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имела в собственности ? долю на "адрес" в "адрес".

По указанному адресу истец прописана с 01.08.1974 и сохраняет регистрацию по настоящее время.

В соответствии с договором дарения от 16.09.2014 ФИО1 подарила указанную долю на квартиру своему сыну - ФИО9, который в настоящее время является единоличным собственником данной недвижимости.

01.09.2020 ФИО1 заключила с ФИО9 договор поднайма жилого помещения, согласно которому ей за плату предоставляется комната площадью 10 кв.м в "адрес" в "адрес" на срок 10 месяцев.

Актом проверки жилищных условий от 03.02.2021 установлено, что "адрес" в "адрес", общей площадью 67, 2 кв.м, состоит из 3 комнат и в ней проживают два человека: ФИО1 и ФИО9

Таким образом, установлено, что на истца и члена ее семьи площадь жилого помещения превышает норму площади, установленную законом для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства дела и на основании доказательств по делу, которым дал оценку в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ФИО1 зарегистрирована и проживает со своим сыном, является членом семьи собственника и не имеет право на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем было принято решение о снятии истца с учета.

С данным выводом суда согласился и суд апелляционной инстанции.

Доводы стороны истца о том, что суд вышел за пределы заявленных требований носит ошибочный характер, спор разрешен по требованиям истца в соответствии с ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела судебными инстанциями (с учетом выводов суда апелляционной инстанции) правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются в соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями (с учетом выводов суда апелляционной инстанции) по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 08 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи Н.А.Лопаткина

В.В.Песоцкий