Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-18433/2022[88-23608/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непокупной Елены Владимировны к администрации муниципального образования г. Краснодар об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Краснодар - Берегового Д.С. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

Непокупная Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар с требованием урегулировать разногласия, которые возникли между АМО г. Краснодар и Непокупной Е.В. при заключении договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 996 кв.м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес"А, для индивидуального жилищного строительства в части цены продаваемого(купленного) земельного участка.

Обращение в суд мотивировала тем, что 28.09.2020 г. Непокупная Е.В. обратилась с заявлением в администрацию МО г. Краснодар, в котором просила предоставить в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 996 кв.м, с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства. Ответчиком подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка. При этом, к договору купли-продажи приложен расчет цены выкупа земельного участка, в котором цена была установлена равная кадастровой стоимости земельного участка. Истец обратилась с заявлением к ответчику о рассмотрении протокола разногласий к договору купли-продажи земельного участка, в котором просила п.2 договора изложить в следующей редакции: цена проданного(купленного) по настоящему договору земельного участка составляет 83 264, 13 рублей, т.е. семнадцатикратную ставку земельного участка. 25.12.2020 г. АМО г. Краснодар был дан ответ о законности расчета выкупа земельного участка по проекту договора купли-продажи, представленного администрацией. Поскольку протокол разногласий, 1возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка администрацией отклонен, Непокупная Е.В. вынуждена обратиться в суд. Просила суд обязать администрацию МО г. Краснодар п. 2 договора купли-продажи земельного участка изложить в следующей редакции: стоимость участка, определена в соответствии с действующим законодательством и составляет 83 264, 13 рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.03.2021г. исковые требования Непокупной Е.В. удовлетворены в полном объеме.

Суд решил:Урегулировать разногласия, возникшие между администрацией муниципального образования г. Краснодар и Непокупной Е.В. при заключении договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 996 кв.м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес"А, для индивидуального жилищного строительства, установив в пункте 2 договора купли-продажи земельного участка цену проданного (купленного) по настоящему договору земельного участка 83 264, 13 рублей в редакции протокола разногласий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2021 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар - Береговой Д.С, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования г. Краснодар - Тютюнникова И.В. поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить оспариваемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Непокупной Е.В. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 35, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N площадью 996 кв.м, предназначенном для индивидуального жилого строительства, принадлежащего истцу на праве аренды, на основании договора аренды N от 25.02.2014 г. и соглашения о внесении изменений в данный договор N от 11.03.2019 г.

28.09.2020 г. истец обратилась с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодара о предоставлении в собственность за плату земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Администрация МО г. Краснодара подготовила проект договора купли-продажи земельного участка, в котором цена земельного участка определена в размере кадастровой стоимости в размере 4 897 899, 72 рублей.

Непокупная Е.В, не согласившись с указанным проектом договора купли-продажи земельного участка в части цены земельного участка, направила в адрес Департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования г. Краснодар протокол разногласий.

25.12.2020 г. департамент муниципальной собственности и городских земель направил ответ N 24910/26, в котором протокол отклонил, поскольку применение цены выкупа земельных участков допустимо в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилого строительства, не предусматривающего его использование в коммерческих целях.

Судом также установлено, что 25.02.2014 г. на основании постановления администрации муниципального образования г. Краснодара, а также последующей переуступки права, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N.

Согласно условиям указанного договора, предметом договора аренды является земельный участок площадью 996 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"А, с кадастровым номером N. Договор заключен сроком до 17.02.2024 г.

В материалах дела имеется договор аренды земельного участка N от 25.02.2014 г, по условиям которого земельный участок предоставляется для строительства магазина (площадью не более 150 кв.м.).

На спорном земельном участке Непокупная Е.В. возвела жилой дом площадью 35, 5 кв.м, с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.09.2020г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в установленном законном порядке заключено и зарегистрировано соглашение N75 от 11.03.2019 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 4300020642 от 25.02.2014 г, в котором изменен п. 1.3 раздела "предмет договора", согласно которому "Участок предоставляется для индивидуального жилого строительства".

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно, пункту 3.1 Постановлению главы администрации Краснодарского края от 25.03.2015 г. N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края", в случае продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации цена таких земельных участков определяется в размере их кадастровой стоимости, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для гаражного строительства, на которых расположены здания, сооружения, цена за 5которые определяется в следующем порядке: в городе Краснодаре - в семнадцатикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, но не более кадастровой стоимости земельного участка или иного размера цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

С учетом этого, постановление главы администрации Краснодарского края от 25.03.2015 г. N 226 не содержит императивной нормы о том, что выкупная цена определяется, исходя из цели первоначального предоставления земельного участка.

Судом первой и апелляционной инстанции правомерно было установлено, что земельный участок был предоставлен истцу на праве аренды для строительства жилого дома, а не коммерческой недвижимости, так как в соответствии с соглашением N75 от 11.03.2019 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 4300020642 от 25.02.2014 г. изменен п. 1.3 раздела "предмет договора", согласно которому "Участок предоставляется для индивидуального жилого строительства".

В соответствии с вышеуказанными нормами гражданского и земельного законодательства выкупная стоимость земельного участка площадью 996 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"А, с кадастровым номером N, должна рассчитываться в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, существовавшими на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность, согласно которым установлена выкупная цена земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в семнадцатикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Соответственно, предложенный истцом расчет выкупной стоимости земельного участка является верным и соответствует нормам законодательства, в связи с чем суд первой и апелляционной инстанции законно и обоснованно сделали вывод об удовлетворении исковых требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев