Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-18671/2022[88-24382/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Миллер М.В. и Романовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска, третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Городской электрический транспорт" города Новочеркасска о возмещении ущерба

по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска, в котором просила взыскать в ее пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 248 289 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5 683 руб, почтовые расходы в размере 108 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылалась на то, что 5 июля 2021 года ФИО5, управляя принадлежащим истцу автомобилем Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер Н613ОС777, допустила съезд транспортного средства в яму, что привело к контакту передней части автомобиля с трамвайным рельсом.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю истца причинены механические повреждения.

В момент ДТП ограждения, предупреждающие знаки, свидетельствующие о повреждении участка дороги, отсутствовали. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми составлена справка о ДТП, произведен замер ямы, в которую попал автомобиль истца.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия, без учета износа, составляет 248 289 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ФИО2 направила ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 248 289 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5 683 руб, почтовые расходы в размере 108 руб. 50 коп, а всего - 269 080 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 февраля 2022 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, действующая по доверенности в интересах ФИО2, просит отменить апелляционное определение в связи с его незаконностью и необоснованностью, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции лица, принимавшие участие в деле, не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (4kas.sudrf.ru).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, которая содержится в ответе на вопрос N 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба в интересах ФИО2 подписана и подана представителем ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30 августа 2021 года.

Однако документ, подтверждающий наличие у представителя истца ФИО1 высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката, в нарушение вышеуказанных процессуальных требований, к кассационной жалобе не приложен.

Таким образом, у ФИО1 отсутствуют полномочия на подписание и подачу кассационной жалобы в интересах ФИО2

В судебное заседание суда кассационной инстанции ФИО2 и ФИО1 не явились, полномочия представителя на подписание и подачу жалобы не подтвердили.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационная жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба, поданная и подписанная ФИО1, по доверенности, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 февраля 2022 года, оставить без рассмотрения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи М.В. Миллер

М.А. Романова