Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-18871/2022[88-23621/2022]

22 июня 2022 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материал гражданского дела по иску ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по кассационной жалобе ответчиков ФИО1 и ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N 61 Ленинского судебного района Республики Крым от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 61 Ленинского судебного района Республики Крым от 15 сентября 2021 года удовлетворены требования ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. С ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по теплоснабжению за период с 01.11.2018 по 01.11.2020 в размере 19666руб. 46 коп, пени в размере 1323 руб.55 коп. и госпошлина.

Апелляционным определением Ленинского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, судами не учтено то обстоятельство, что в квартире у них стоит автономная система обогрева помещения.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела судья руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 указанного Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом а пункта 33 раздела V Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В силу подп. а п. 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель приводит доводы, которые основаны на неверном толковании норм процессуального закона. Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, нарушений норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что квартира отапливается от автономного источника теплоснабжения, противоречит материалам дела.

Судом апелляционной инстанции данный довод проверялся и в определении отражено, что ответчиками не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих отключение квартиры от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой было осуществлено на тот момент в порядке, утвержденном центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства - Министерством жилищного хозяйства Украины. Так же как и не предоставлено доказательств о проведении отключения всего многоквартирного "адрес" от центрального теплоснабжения.

Доводы кассационной жалобы не дают оснований для несогласия с судебными актами. При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Определил:

Решение мирового судьи судебного участка N 61 Ленинского судебного района Республики Крым от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова