Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-18900/2022[88-23673/2022]

13 июля 2022 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материал гражданского дела по иску ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка N 7 Киевского района городского округа Симферополь от 15 октября 2021 года и апелляционное определение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 15 марта 2022 года

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Киевского района городского округа Симферополь Республики Крым от 15 октября 2021 года удовлетворены требования ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" к ФИО1 и ФИО2 С ответчиков в солидарном порядке взыскана в пользу ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" задолженность за услуги отопления за период с 01.12.2018 по 31.12.2020 в размере 25951 руб.07 коп, почтовые расходы в размере 59 руб, а также государственная пошлина в размере 979 руб.

На вышеуказанное решение представителем ответчика ФИО2 - ФИО6 подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 15 марта 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На вышеуказанные судебные акты представителем ответчика ФИО2 - ФИО6 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционное определение районного суда в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела судья руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского спора, супруги ФИО7 расторгли брак 06 июля 2020 года, решением Железнодорожного районного суда г.Симферополь от 19.05.2021 года совместно нажитое имущество супругов разделено. Квартира N "адрес" в "адрес" была разделена путем передачи квартиры в собственность ФИО2 и взысканием с него в пользу ФИО1 разницы в стоимости идеальных долей совместно нажитого имущества. Таким образом, было установлено, что в период с 01.12.2018 по 31.12.2020 (период образования задолженности за потребленную тепловую энергию), квартира находилась в общей совместной собственности супругов ФИО7.

Более того, в материалах дела имеются копии заявлений о передаче третьими лицами ФИО2 денежных средств за аренду вышеуказанной квартиры, в том числе за коммунальные услуги (л.д.51, 53).

Доводы жалобы о непроживании ФИО2 в период образования задолженности за тепловую энергию, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 зарегистрирован, согласно лицевому счету (л.д.42), в данной квартире с 10 апреля 2018 года.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Киевского района городского округа Симферополь от 15 октября 2021 года и апелляционное определение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 15 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова