Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-18929/2022[88-24129/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яценко Дмитрия Владимировича к АО "ГСК "Югория" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, по кассационной жалобе представителя АО "ГСК "Югория"- Лысовой Е.А. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Яценко Д.В. обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, ссылаясь на то, что 25.07.2019 по вине водителя транспортного средства "ВАЗ 2101" Назаряна С.А. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки "Киа Сид" были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО. Гражданская ответственность Яценко Д.В. застрахована в ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" по полису ОСАГО. 26.07.2019 Яценко Д.В. обратился в ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 21.10.2019 ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 16.01.2020 года Яценко Д.В. обратился в Службу Финансового Уполномоченного. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 05.02.2020 с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в пользу Яценко Д.В. взыскана неустойка в размере 262 800 руб, однако с указанным решением финансового уполномоченного ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" не согласилось и обратилось в суд с исковым заявлением об его оспаривании. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г..Ростова-на-Дону от 03 февраля 2021 года исковые требования ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" удовлетворены частично, сумма взысканной неустойки снижена до 250 000 руб. Указывая на то, что в добровольном порядке решение Финансового уполномоченного исполнено ответчиком не было, Яценко Д.В. обратился в Службу финансового уполномоченного для выдачи ему удостоверения на сумму 250 000 руб, которое было выдано ему 06.04.2021. В результате состоявшейся 03.08.2020 реорганизации ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" было присоединено к АО "ГСК "Югория".

Указывая на то, что поскольку АО "ГСК "Югория" в установленные сроки решение финансового уполномоченного не исполнило, истец просил суд взыскать с ответчика штраф за неисполнение решения Службы финансового уполномоченного от 05.02.2020 года N У-20-4566/5010-003 в размере 125 000 руб, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2021 года исковые требования Яценко Д.В. удовлетворены. Суд взыскал с АО "ГСК "Югория" в пользу Яценко Д.В. штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-4566/5010-003 от 05.02.2020 в размере 125 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Также суд взыскал с АО "ГСК "Югория" государственную пошлину в доход государства в размере 3 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 февраля 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО "ГСК "Югория" - Лысова Е.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения, либо изменением обжалуемого решения суда.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 25.07.2019 водитель Назарян С.А, управляя автомобилем марки "ВАЗ 2101" не справился с управлением транспортным средством и допустил столкновение с транспортным средством марки "Киа Сид" под управлением водителем Шульгиной М.И, принадлежащего на праве собственности истцу, в результате чего указанный автомобиль получил значительные механические повреждения.

Виновником указанного ДТП признан Назарян С.А, однако поскольку в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренный действующим КоАП РФ, определением должностного лица ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 25.07.2019 по факту данного ДТП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Назаряна С.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя Назаряна С.А. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность Яценко Д.В. застрахована в ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" по полису ОСАГО.

26.07.2019 срок Яценко Д.В. обратился в ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

21.10.2019 ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

16.01.2020 Яценко Д.В. обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 236 000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-4566/5010-003 от 05.02.2020 требования потребителя Яценко Д.В. удовлетворены и с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" взыскана неустойка в размере 262 800 руб.

Однако с указанным решением финансового уполномоченного ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" не согласилось и обратилось в суд с исковым заявлением об его изменении в части взысканной суммы неустойки.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 февраля 2021 года решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-4566/5010-003 от 05.02.2020 изменено, размер взысканной с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в пользу Яценко Д.В. неустойки снижен до 250 000 руб.

В результате состоявшейся 03.08.2020 реорганизации ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" было присоединено к АО "ГСК "Югория", в связи с чем к ответчику перешли все права и обязанности ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз".

В добровольном порядке решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-34566/5010-003 от 05.02.2020 страховщиком не исполнено, в связи с чем Яценко Д.В. обратился в Службу финансового уполномоченного для выдачи удостоверения.

05.04.2021 службой финансового уполномоченного выдано удостоверение N У-20-4566/6000-009 о взыскании с АО "ГСК "Югория" в пользу Яценко Д.В. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 250 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 23, 24, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, установив факт неисполнения решения финансового уполномоченного N У-20-4566/5010-003 от 05.02.2020 страховщиком в добровольном порядке, принимая во внимание период приостановления исполнения вышеуказанного решения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, возложив на ответчика обязанность по выплате штрафных санкций и судебных расходов. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по выплате истцу штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением 4финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с абз. 1 п.3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Абз. 2 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26 Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В соответствии с абз 1 п. 3 ст.16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требовании потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Абз.2 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано вышеуказанными нормами гражданского законодательства, требования о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного являются законными и подлежали удовлетворению, что правомерно было указано судом первой и апелляционной инстанции.

Также суд первой и апелляционной инстанции взыскал сумму с учетом периода приостановления исполнения вышеуказанного решения, а также ст. 333 ГК РФ, которая соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком и изменению не подлежит.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев