Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-18955/2022[88-23747/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области об отмене решения о снятии с жилищного учета, возложении обязанности восстановить на учете, по кассационной жалобе УМВД России по Астраханской области в лице представителя по доверенности ФИО1 на решение Кировского районного суда города Астрахани от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области об отмене решения о снятии с жилищного учета, возложении обязанности восстановить на учете.

В обоснование заявленного иска указал, что Камызякском ОВД 31 мая 1990 года ФИО2 поставлен на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределения жилой площади, и по состоянию на 2019 года состоял в списке очередников под порядковым номером 45.

В 2020 году согласно выписке из протокола заседания ЦЖБК УМВД России по Астраханской области от 20.02.2020 с учётом ранее представленных документов для сохранения в очереди нуждающихся в жилье, за ФИО2 сохранено право состоять в списке сотрудников (пенсионеров МВД России) УМВД России по Астраханской области с составом семьи 1 человек, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределения жилой площади до 01 марта 2005 года.

Согласно извещению от 07.09.2021 за N ФИО2 исключен из списка и снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма УМВД России по Астраханской области в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 29 декабря 2021 года исковое заявление ФИО2 удовлетворено.

Признано незаконным решение ЦЖБК УМВД России по астраханской области от 3 сентября 2021 года об исключении ФИО2 из Списка и снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма УМВД России по Астраханской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2022 года решение Кировского районного суда города Астрахани от 29 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель УМВД России по Астраханской области по доверенности ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец является пенсионером УМВД РФ.

В период прохождения службы в Камызякском ОВД 31 мая 1990 года поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий и распределения жилой площади.

По состоянию на 2019 год состоял в списке очередников под порядковым номером 45.

Протоколом заседания ЦЖБК УМВД России по Астраханской области от 20.02.2020 произведена корректировка списка от 2019 года сотрудников (пенсионеров МВД России) УМВД России по Астраханской области принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределения жилой площади до 01 марта 2005 года.

За ФИО2 сохранено право состоять в списке сотрудников (пенсионеров МВД России) УМВД России по Астраханской области с составом семьи 1 человек, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределения жилой площади до 01 марта 2005 года.

Решением ЦЖБК УМВД России по Астраханской области, оформленным протоколом от 17 июня 2020 года отменены протоколы Центральной жилищно-бытовой комиссии по корректировке списков сотрудников (пенсионеров МВД) УМВД России по Астраханской области стоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 марта 2005 года, в период с февраля по март 2020 года.

Решением ЦЖБК УМВД России по Астраханской области, оформленным протоколом от 03.09.2021 года, ФИО2 исключен из Списка и снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма УМВД России по Астраханской области, ввиду отсутствия документов подтверждающих факт постановки на учет нуждающихся.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2003 года N 345, предусмотрено, что постановка на учет сотрудников органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел России.

Рассматривая заявленные ФИО2 требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами законодательства, регулирующими возникший спор, установив незаконность снятия истца с учета на улучшение жилищных условий на основании представленных доказательств, в частности необеспеченности истца по норме жилой площади в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, в связи с чем он был поставлен на учет на улучшение жилищных условий, пришли к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, подробно приведены в судебных актах, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют доводы апелляционной жалобы и основаны на иной оценке обстоятельств дела, а также собранных по делу доказательств.

Аргумент кассационной жалобы о необоснованном признании незаконным решения комиссии от 3 сентября 2021 года, отклоняется, поскольку суды правильно рассмотрели дело, с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и суд кассационной инстанции согласился с выводами судов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Астраханской области в лице представителя по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи Е.Н.Кудрявцева

В.В. Песоцкий