Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-19028/2022[88-23779/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская проектно-строительная компания" о признании недействительным одностороннего отказа от договоров участия в долевом строительстве, признании договоров действующими, по кассационной жалобе ФИО16 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО4 Ф.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская проектно-строительная компания" (далее -ООО "ВПСК") о признании недействительным одностороннего отказа от договоров участия в долевом строительстве, признании договоров действующими.

В обоснование исковых требований указал, что 21 января 2014 года заключил с ЗАО "Строительная компания "Волго-строй-инвест" договоры N и N участия в долевом строительстве жилых домов по адресу: "данные изъяты", о передаче ему квартир N и N в 1 квартале 2016 года. Стоимость договоров - 2 576 000 рублей и 1610 000 рублей соответственно оплачена частично в размере 3 547 473 рублей. Оставшаяся часть не внесена в связи с банкротством общества. В ноябре 2021 года стало известно о передаче имущества, обязательств и прав требования ответчику, который неоднократно направлял уведомления с требованием погасить задолженность. Однако, поскольку адрес отправлений не был верным, письма не получены.

Отсутствие оплаты по договорам повлекло их расторжение в одностороннем порядке и перечисление денежных средств на депозит нотариуса. Учитывая совместное с ответчиком участие в рассмотрении дела в Арбитражном суде Волгоградской области в 2016-2017 гг, последний не мог не знать верного адреса истца, интерес которого в приобретении объектов недвижимости не утрачен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать недействительным односторонний отказ ООО "ВПСК" от договоров участия в долевом строительстве жилого "адрес" N от 21 января 2014 года и их признать действующими.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 1 января 2022 года исковые требования ФИО18 удовлетворены частично.

Признан недействительным односторонний отказ Общества с ограниченной ответственностью "ВПСК" от исполнения договора участия в долевом строительстве жилого "адрес" от 21.01.2014 года, заключенного с ФИО4 ФИО1.

Признан недействительным односторонний отказ Общества с ограниченной ответственностью "ВПСК" от исполнения договора участия в долевом строительстве жилого "адрес" от 21.01.2014, заключенного с ФИО4 ФИО1.

В части признания договора участия в долевом строительстве жилого "адрес" от 21.01.2014 и договора в долевом строительстве жилого "адрес" от 21.01.2014 года действующими отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 апреля 2022 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 января 2022 года отменено в части признания недействительным одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская проектно-строительная компания" от исполнения договора участия в долевом строительстве жилого "адрес" от 21 января 2014 года, от исполнения договора участия в долевом строительстве жилого "адрес" от 21 января 2014 года, заключенных с ФИО19.

Принято новое решение - об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ФИО17, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения по делу.

В судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции явились: ФИО20, его представитель по доверенности ФИО2, представитель ООО СЗ "ВПСК" по доверенности ФИО3. Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших кассационную жалобу, представителя ООО СЗ "ВПСК" по доверенности ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

21 января 2014 года между ЗАО "Строительная компания "Волго-строй-инвест" и сирийцем ФИО4 Ф.С. заключены договоры участия в долевом строительстве жилого "адрес", N.

Объектами долевого строительства являлись двухкомнатная "адрес", на 20 этаже, общей площадью с учётом балкона 73, 60 кв.м и однокомнатная "адрес", на 21 этаже, общей площадью с учётом балкона 46, 00 кв.м, в двадцатишестиэтажном монолитно-кирпичном жилом доме в "адрес", по адресу: бульвар 30 лет Победы, "адрес", которые согласно условиям договоров N и N застройщик обязался передать истцу в 1 квартале 2016 года.

Стоимость "адрес" определена 2 576 000 рублей. Оплата производится участником долевого строительства платежом в размере 1 148 950 рублей после государственной регистрации договора в течение одного рабочего дня, оставшаяся сумма - 1 427 050 рублей - по 71 352 рублями один раз в месяц до 20 числа третьего месяца до 20 сентября 2015 года.

Стоимость "адрес" составляет 1 600 000 рублей. Оплата производится в размере 623 858 рублей после государственной регистрации договора в течение одного рабочего дня, оставшаяся сумма - 986 142 рубля - по 46 959 рублями один раз в месяц до 20 числа третьего месяца до 20 октября 2015 года.

В установленный договорами срок - 1 квартал 2016 года объекты долевого строительства участнику долевого строительства не переданы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2017 года N А12-23 5 72/2016 ЗАО "Строительная компания "Волго-строй-инвест" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

По договору N истцом оплачено 2 219 230 рублей, по договору N рубля. ФИО4 Ф.С. о передаче жилых помещений включены в реестр требований ЗАО "Строительная компания "Волго-строй-инвест".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2019 года N А12-23 515/2016 удовлетворено заявление ООО "ВПСК" о намерении стать приобретателем объекта незавершённого строительства здания многоквартирного "адрес" многоэтажной застройки в "данные изъяты".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2019 года N А12-23515/2016 ООО "ВПСК" переданы имущество и обязательства застройщика ЗАО "Строительная компания "Волго-строй-инвест", в том числе право ФИО4 к ФИО4 Ф.С. по исполнению обязательств по договорам N и 176/21 в оставшейся части 356 770 рублей и 281 757 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сослался на то, что 27 января 2021 года, 1 марта 2021 года в адрес ФИО4 Ф.С. по адресу, указанному в договорах участия в долевом строительстве: Волгоградская область, СНТ "Строитель", уч. 78 и его представителя по доверенности ФИО11, по адресу: "адрес", направлены предупреждения о необходимости оплаты задолженности в размерах 356 770 рублей и 281 757 рублей на расчётный счёт ООО "ВПСК". И поскольку истец не оплатил стоимость квартир в полном объеме, и, следовательно, не исполнил условия договора, иск не подлежит удовлетворению.

С данным выводом суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается, так как данный вывод не основан на правильном применении процессуального права в части оценки доказательств. Данный вывод не соответствует материалам дела.

В обоснование иска ФИО4 Ф.С. сослался о невозможности получения почтовой корреспонденции ООО "ВПСК" и, следовательно, исполнения предупреждений о внесении денежных средств, поскольку по адресу: "данные изъяты" не проживает. Длительное время адрес его фактического проживания: г. "данные изъяты". Данный довод истца апелляционной инстанцией не опровергнут.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда первой инстанции о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку ООО "ВПСК" не были приняты все меры к извещению ФИО4 Ф.С. о необходимости погашения задолженности.

Неполучение участником долевого строительства направленного ему предупреждения влечет одностороннее расторжение договора лишь тогда, когда в обратном уведомлении о вручении оператором почтовой связи проставлена такая причина возврата заказного письма, как отказ адресата от получения, либо отсутствие адресата по указанному адресу. В материалах дела отсутствуют документы отслеживания пути почтовых отправлений от 27 января и 01 марта 2021 года.

Решение суда первой инстанции признается судом кассационной инстанции обоснованным.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имелось.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание основания отмены или изменения судебных актов в суде кассационной инстанции, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 апреля 2022 года - отменить, решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 января 2022 года - оставить без изменения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи Е.Н.Кудрявцева

В.В. Песоцкий