Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-19186/2022[88-23966/2022]

20 июля 2022 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единоличноебез проведения судебного заседания, гражданское дело по иску по исковому заявлению АО "НЭСК Краснодарского края" в лице АО "НЭСК" "Тимашевскэнергосбыт" Усть-Лабинский участок к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по кассационной жалобе АО "НЭСК" в лице представителя по доверенности ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2022 года.

установил:

АО "НЭСК Краснодарского края" в лице филиала АО НЭСК" Тимашевскэнергосбыт" с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договор энергоснабжения.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" Кавказская, 82. По лицевому счету "данные изъяты" ответчика образовалась задолженность в связи с составлением акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Согласно карточке абонента за период с 01.02.2019 по 01.12.2020 образовалась задолженность на сумму 31 825 рублей 35 коп, задолженность по пени за период с 30.05.2019 по 01.04.2020 составила 890 рублей 83 коп. Данная задолженность до настоящего времени не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от 14 сентября 2021 года исковые требования АО "НЭСК Краснодарского края" в лице АО "НЭСК" "Тимашевскэнергосбыт" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2022 года решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от 14 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "НЭСК Краснодарского края" в лице филиала АО НЭСК" Тимашевскэнергосбыт" (Усть-Лабинский участок) - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, АО "НЭСК" в лице представителя по доверенности ФИО5, просит указанный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права. Указав, что между истцом и ответчиком не заключалось соглашение об определении периодов и порядка распределения сумм за ЖКХ. Возражений относительно зачисления платежей от ответчика не было, следовательно, платежи, осуществляемые ответчиком, поступали в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, согласно очередности ее образования. Оснований для незачисления погашения не было.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

В силу п. п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 153 и ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, поставщиком электроэнергии является АО "НЭСК", в лице филиала "Усть-Лабинскэнергосбыт", который осуществляет предоставление коммунальных услуг населению.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", о чем ЕГРН 02.03.2017 внесена соответствующая запись о регистрации права.

29 сентября 2007 года ФИО1 заключен договор энергоснабжения, на ее имя открыт лицевой счет N 20203.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2020 по 01.12.2020 составляет 31 825 рублей 35 коп, пеня за период с 30.05.2019 по 041.04.2020 составляет 890 рублей 83 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил вышеперечисленные нормы материального права, учитывая положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия задолженности за указанный период. При этом, судом принято во внимание решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года по гражданскому делу N2-259/2021, которым установлено, что у ФИО1 каких-либо задолженностей по уплате за энергоснабжение за период с 01.02.2019 по 01.12.2020 не имеется. Установив юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО "НЭСК Краснодарского края" в лице филиала АО НЭСК" Тимашевскэнергосбыт". Сведения о расчетном периоде, размере платы и иные установленные вышеназванными правилами сведения содержатся в представленных ответчиком платежных документах.

Суд первой инстанции признал необоснованным распределение истцом поступивших платежей, содержавших указания на их назначение, в счет погашения ранее возникшей задолженности, принимая во внимание, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии N от 28 мая 2019 года признан незаконным.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что они основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, подтверждаются доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям закона, регулирующего возникшие правоотношения, установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций определены верно. В обжалуемых судебных актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов, которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все платежи, поступающие в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, были зачтены истцом и распределены с нарушением разъяснений, указанных пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя, по существу, направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы основаны, в том числе, на неверном толковании требований действующего законодательства.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (пункт 2 части 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "НЭСК" в лице представителя по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова