Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 8Г-19326/2022[88-24140/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Губарева С.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Адыгея о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 25 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Адыгея (далее - УФСИН России по Республике Адыгея) о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 2 апреля 2019 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 декабря 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО1 к УФСИН России по Республике Адыгея удовлетворен частично. Судом с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация за неиспользованные отпуска за период с 2004 года по 2008 год в размере 288 461 руб.

Постановленное судом апелляционной инстанции решение исполнено ответчиком.

Далее, УФСИН России по Республике Адыгея обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с целью пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 2 апреля 2019 года в кассационном порядке.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2020 года обжалуемое апелляционное определение от 2 апреля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 29 мая 2020 года оставлено без изменения решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 декабря 2018 года.

14 августа 2020 года УФСИН России по Республике Адыгея направило в адрес ФИО1 письменное уведомление N о возмещении суммы неосновательного обогащения, однако денежные средства до настоящего времени в добровольном порядке не возвращены.

В марте 2021 года УФСИН России по Республике Адыгея обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с заявлением о повороте исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 декабря 2018 года.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 апреля 2021 года в удовлетворении заявления УФСИН России по Республике Адыгея о повороте исполнения решения суда от 17 декабря 2018 года отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 25 февраля 2022 года определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 апреля 2021 года отменено, заявление УФСИН России по Республике Адыгея удовлетворено, осуществлен поворот исполнения решения суда первой инстанции от 17 декабря 2018 года.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 25 февраля 2022 года отменить и оставить в силе определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 апреля 2021 года, указывая, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 2 апреля 2019 года, которым отменено решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 декабря 2018 года, иск ФИО1 к УФСИН России по Республике Адыгея удовлетворен частично.

Во исполнение апелляционного определения от 2 апреля 2019 года ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС N о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2004 года по 2008 год в размере 288 461 руб, решение суда апелляционной инстанции ответчиком исполнено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2020 года апелляционное определение от 2 апреля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 29 мая 2020 года оставлено без изменения решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 декабря 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявления УФСИН России по Республике Адыгея о повороте исполнения решения суда от 17 декабря 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 выплаченных сумм компенсации за неиспользованные отпуска, поскольку судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не установлено наличие счетной ошибки или факта совершения неправомерных действий, повлекших излишнюю выплату истице денежных средств.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами Майкопского городского суда Республики Адыгея не согласился.

Отменяя определение суда первой инстанции, Верховный Суд Республики Адыгея сослался на заключение служебной проверки, проведенной УФСИН России по Республике Адыгея 10 декабря 2018 года, по результатам которой установлен факт нахождения ФИО1 в очередных ежегодных отпусках за 2004-2008 годы, а также за 2010-2013 годы, поскольку истице выплачивалась компенсация за санаторно-курортное лечение, которая предоставляется сотрудникам на основании отпускного удостоверения.

Указав, что истица с заведомо недобросовестной целью обратилась с исковыми требованиями к ответчику, зная, что в спорный период ей предоставлялись ежегодные отпуска, что в свою очередь явилось следствием излишней выплаты ей денежных средств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения решения суда.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений процессуального закона, ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является гарантией защиты трудовых прав работника и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату.

Из материалов дела усматривается, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2020 года апелляционное определение от 2 апреля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея.

Однако каких-либо ссылок на то, что указанное апелляционное определение от 2 апреля 2019 года было основано на сообщенных истицей ложных сведениях или представленных ею подложных документах, определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2020 года не содержит.

Гражданин, получивший в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного решения денежные средства как заработную плату в виде компенсации за неиспользованные отпуска, не должен претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий (поворота исполнения решения) в случаях, если это решение отменено судом кассационной инстанции как ошибочное, притом что отмененное решение не было основано на сообщенных истицей ложных сведениях или представленных ею подложных документах.

Соответствующий подход нашел отражение в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 3 которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, суммы в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ввиду изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления УФСИН России по Республике Адыгея о повороте исполнения решения суда.

С учетом приведенного выше обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истицы, что согласно статье 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 25 февраля 2022 года отменить.

Оставить в силе определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 апреля 2021 года.

Судья: