Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-19342/2022[88-24060/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Песоцкого В.В, с участием прокурора Пономаревой П.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления МВД России по Краснодарскому краю к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении из незаконно занимаемого жилого помещения, по кассационной жалобе представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Главное управление МВД России по Краснодарскому краю обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО9, ФИО10 о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении из незаконно занимаемого жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что "адрес" в "адрес" является федеральной собственностью и закреплена на праве оперативного управления за истцом, включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям. ФИО6 - майор внутренней службы, являлся начальником отделения материального учета бухгалтерии УВД по городу Сочи, переведен для дальнейшего прохождения службы в Республику Абхазия. В период прохождения службы в г.Сочи решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 предоставлено спорное жилое помещение, заключен договор найма служебного жилого помещения от 12.08.2013 N. На основании представленного ответчиком рапорта и пакета документов решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю (протокол N от 17.04.2017) с ним был заключен новый договор найма служебного жилого помещения от 16.06.2017 N "данные изъяты", сроком действия на 2 года. В связи с истечением срока действия договора решением комиссии N от 28.04.2020 на состав семьи 3 человека : он и сыновья - ФИО11, 2017 года рождения, и ФИО12, 2018 года рождения, вновь заключен договор найма служебного жилого помещения от 30.07.2020 N сроком действия на 2 года, но не превышающий срок службы сотрудника. Принимая во внимание, что приказом МВД России от 03.09.2020 N/лс ФИО6 переведен для дальнейшего прохождения службы в Республику Абхазия, просили расторгнут договор найма служебного жилого помещения - спорной квартиры, выселив его с членами семьи из занимаемого жилого помещения.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по Краснодарскому краю отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, представителем ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Адлерского районного суда "адрес" и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, поскольку, по мнению кассатора, судами неправильно применены нормы материального права, в частности, статьи 93 и 100 ЖК РФ.

В судебное заседание явилась представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7, ФИО6, другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте ФИО8 кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7, поддержавшую кассационную жалобу, ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора о законности судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы, не установлено.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения по обеспечению сотрудников полиции жилыми помещениями регулируются Федеральным Законом от 07 февраля 2011 N N-ФЗ "О полиции". В соответствии с положениями части 1 статьи 44 указанного Закона обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Для сотрудников полиции законом предусмотрены специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел. В соответствии со статьей 32 частью первой Федерального закона РФ N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу (органу) или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Поскольку между Российской Федерацией и Республикой Абхазией подписано соглашение о порядке формирования и деятельности Совместного информационно-координационного центра органов внутренних дел от 18.05.2017, на него распространяется Положение о порядке прикомандирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к федеральным органам государственной власти, утвержденное Указом Президента РФ от 07.06.2013 N 547.

Как следует из материалов дела, ФИО6 - майор внутренней службы, являлся начальником отделения материального учета бухгалтерии УВД по городу Сочи, переведен для дальнейшего прохождения службы в Республику Абхазия. В период прохождения службы в г.Сочи решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 предоставлено спорное жилое помещение, заключен договор найма служебного жилого помещения от 12.08.2013 N 162. На основании представленного ответчиком рапорта и пакета документов решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю (протокол N 179 от 17.04.2017) с ним был заключен новый договор найма служебного жилого помещения от 16.06.2017 N 185, сроком действия на 2 года. В связи с истечением срока действия договора решением комиссии N 264 от 28.04.2020 на состав семьи 3 человека : он и сыновья - ФИО11, 2017 года рождения, и ФИО12, 2018 года рождения, вновь заключен договор найма служебного жилого помещения от 30.07.2020 N 142 сроком действия на 2 года, но не превышающий срок службы сотрудника. Приказом МВД России от 03.09.2020 N 755/лс ФИО6 переведен для дальнейшего прохождения службы в Республику Абхазия.

Установив вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении ФИО6 с членами его семьи из спорной квартиры.

Временное отсутствие ответчика на территории г.Сочи в связи с прохождением службы в соседей Республике не может являться основанием для расторжения договора найма.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неправильной трактовкой требований Жилищного Кодекса РФ и других подзаконных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи Е.Н.Кудрявцева

В.В.Песоцкий