Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-19352/2022[88-24626/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чечуриной Александры Александровны к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об устранении реестровой ошибки, по кассационной жалобе с дополнениями представителя Чечуриной А.А.- Архангельской Е.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

Чечурина А.А. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об устранении реестровой ошибки. В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: "адрес", с/т "Железнодорожник", бригада N массив 7, 72 км, участок N. С целью определения координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером N истец обратилась к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Северо-Кавказская железная дорога. Как указывает истец, при формировании земельного участка с кадастровым номером N была допущена реестровая ошибка, что является препятствием в осуществлении ее прав в постановке на кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка.

Чечурина А.А. обратилась к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с предложением согласовать границы ее земельного участка, однако до настоящего времени ответа не получила. С учетом изложенных обстоятельств, Чечурина А.А, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования, просила суд признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N, представляющего собой единое землепользование, расположенного по адресу: "адрес", Северо-Кавказская железная дорога; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N, представляющего собой единое землепользование, расположенного по адресу: "адрес", Северо-Кавказская железная дорога, без согласия собственника земельного участка - ТУ Росимущество в Краснодарском крае, без согласования с заинтересованными лицами, уточнив часть границы указанного земельного участка в соответствии с каталогами координат поворотных точек; возложить обязанность по представлению интересов Управления Росреестра по Краснодарскому краю по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N, представляющего собой единое землепользование, расположенного по адресу: "адрес", Северо-Кавказская железная дорога, на истца Чечурину А.А.; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/т "Железнодорожник", бригада N массив 7,

72 км, участок N, площадью 600 кв.м, в следующих координатах, без согласования с заинтересованными лицами, система координат МСК-23, зона 2.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края 2от 26 января 2021 г. исковые требования Чечуриной А.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 г. решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2021 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2021г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чечуриной А.А. отказано.

В кассационной жалобе с дополнениями к ней представитель Чечуриной А.А. - Архангельская Е.О, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Чечуриной А.А. - Архангельская Е.О. поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить апелляционное определение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чечуриной А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: "адрес", с/т "Железнодорожник", "адрес".

Согласно заключению кадастрового инженера Дьячкова Е.А. от 05 августа 2020 г, в ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Северо-Кавказская железная дорога.

Земельный участок с кадастровым номером N является обособленным и входит в состав единого землепользования с кадастровым номером N. Единое землепользование с кадастровым номером N находится в федеральной собственности, границы которого установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Чечурина А.А. обращалась в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с заявлением по вопросу исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером N, имеющего пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером N

Из ответа Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея следует, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером N приведет к изменению площади и конфигурации землепользования с кадастровым номером N.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы от 04.12.2020г. N 2020-12/01 -Э, выполненной экспертами ООО "ГеоМаркет", установлено, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Чечуриной А.А, не соответствуют границам и площади согласно предложенному в межевом плане каталогу координат.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N, что позволило эксперту сделать вывод о наличии реестровой ошибки, а именно, некорректно указаны координаты точек земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N (по кадастровой границе, смежной с фактической границей земельного участка с кадастровым номером N).

Экспертом предложен единственный вариант исправления реестровой ошибки, в соответствии с которым необходимо подготовить межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N104, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N, по точкам координат в местах примыкания с земельным участком с кадастровым номером N согласно фактическому положению границ последнего, указанному в таблице 2 заключения. При этом общая площадь после исправления ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N, будет уменьшена на 660 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Чечуриной А.А, суд первой инстанции принял во внимание выводы судебной землеустроительной экспертизы, которой установлено наличие реестровой ошибки, и предложенный экспертом механизм ее устранения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что заключение эксперта не может быть признано надлежащим доказательством и положено в основу решения суда, так как не содержит конкретных ответов на поставленные судом вопросы.

Также суд указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, указанные в исковом заявлении, так как истец не представил правоустанавливающих документов, землеотводные документы, содержащие координаты характерных поворотных точек границ ее участка, в связи с чем установить правомерное местоположение границ участка истца не представляется возможным.

Кроме того, суд указал, что при исправлении реестровой ошибки, на которую ссылается истец, будет уменьшен земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, что противоречит нормам гражданского законодательства.

Также суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции неверно возложил обязанности по осуществлению регистрационных действий на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, так как истец не представил доказательств, с учетом части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ о нарушении его прав и интересов действием (бездействием), решением регистрирующего органа.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции решение суда отменил, вынес новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

С выводом суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Истцом в ходе рассмотрения гражданского дела не было представлено доказательств, подтверждающих ее доводы, а именно, истцом не представлены правоустанавливающие документы, на основе которых можно определить границы и площадь земельного участка.

Также при удовлетворении исковых требовании и исправлении реестровой ошибки будет уменьшена площадь земельного участка принадлежащего ответчику, что не может быть разрешено в рамках дела об исправлении ошибки на основании вышеуказанных норм.

Также при удовлетворении исковых требований будет нарушено права собственника смежного земельного участка, Российской Федерации, что не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев