Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-19394/2022[88-24834/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Ткаченко Светланы Сергеевны на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2021 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года

по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко С.С. обратилась в суд с иском к Соколовой Н.Р. об установлении права постоянного ограниченного пользования земельным участком согласно прилагаемой схемы на пользование недвижимым имуществом.

Соколова Н.Р. обратилась в суд с встречным иском к Ткаченко С.С. о признании права отсутствующим.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 30 октября 2020г. встречные исковые требования Соколовой Н.Р. к Ткаченко С.С. о признании права отсутствующим удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований Ткаченко С.С. к Соколовой Н.Р. - отказано.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 20 июля 2021 года замечания Тарасенко С.С. на протокол судебного заседания оставлены без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи замечаний.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 06 августа 2021 года заявление представителя Тарасенко С.С. - Богойчук Н.П. о разъяснении определения Центрального районного суда г. Сочи от 20 июля 2021 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным определением, Ткаченко С.С. обратилась в суд с частной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказано.

В кассационной жалобе Ткаченко С.С, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления, нижестоящие судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 ГПК РФ, обоснованно исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока подачи частной жалобы.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2021 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский