Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-19547/2022[88-24755/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ "Движенец-2" к Луганченко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по обязательным платежам, неустойки, по кассационной жалобе Луганченко Александра Владимировича на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

СНТ "Движенец-2" (далее - СНТ, товарищество) обратилось в суд с иском к Луганченко А.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам, неустойки, указав, что ответчику принадлежит земельный участок, площадью 620 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Движенец-2", участок N. Постановлением общего собрания членов СНТ от 17 апреля 2019 г. установлены обязательные взносы на 2019 г.: членский взнос - 1100 руб. за сотку земли, целевой взнос - 2000 руб, взнос за охрану - 1000 руб. Постановлением общего собрания членов СНТ от 30 апреля 2020 г. установлены обязательные взносы на 2020г.: членский взнос - 1100 руб. за сотку земли, взнос за охрану - 1000 руб. Общим собранием членов СНТ от 02 февраля 2021 г. установлены обязательные взносы на 2021 г.: членский взнос - 1500 руб. за сотку земли, целевой взнос на строительство новой ЛЭП - 30000 руб, взнос за охрану - 1000 руб. Луганченко А.В, будучи собственником земельного участка, расположенного на территории товарищества, но, не являясь членом СНТ, обязательств по уплате вышеуказанных взносов не исполняет. Уставом СНТ "Движенец-2" предусмотрено начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по внесению обязательных платежей. Согласно представленному истцом расчету задолженность Луганченко А.В. по взносам и неустойке за период 2019-2021 г.г. составляет 63232 руб.: долг по уплате обязательных взносов за 2019 г. - 9820 руб, за 2020 г. - 7820 руб, за 2021 г. - 40300 руб.; неустойка: за 2019 г. - 2946 руб, 2020 г. - 2346 руб. Сославшись на изложенные обстоятельства, СНТ "Движенец-2", с учетом уточненных исковых требований, просило суд взыскать вышеуказанную задолженность, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины - 2097 руб.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2021 г, исковые требования удовлетворены, с Луганченко Александра Владимировича в пользу СНТ "Движенец-2" взыскана задолженность по обязательным платежам за 2019-2021 г.г. - 57940 руб, неустойка за 2019-2020 г.г. - 5292 руб, а также расходы по оплате госпошлины - 2097 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 апреля 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Луганченко А.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу представитель СНТ "Движенец-2" - Мочалин Р.Ю. просил оспариваемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Луганченко А.В. с 2012 г. является собственником земельного участка площадью 620 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Движенец-2", участок N в кадастровом квартале 34-26:041101, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок Луганченко А.В. входит в состав территории СНТ "Движенец-2".

Сторонами не оспаривалось, что Луганченко А.В. членом данного СНТ не является.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установил, что исходя из норм ст. 5 Федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества, положений Устава СНТ "Движенец-2", основанных на данном Федеральном законе, Луганченко А.В, не являясь членом товарищества, но имея в собственности земельный участок, входящий в территорию СНТ обязан нести обязанности по оплате тех взносов, которые установлены для членов СНТ. Руководствуясь размерами взносов, установленных решениями общих собраний членов СНТ "Движенец-2" в 2019-2021 г.г, Луганченко А.В. обязан внести на счет СНТ платежи в счет обязательных взносов за 2019 г. - 9820 руб, за 2020 г. - 7820 руб, за 2021 г. - 40300 руб. Сумма установленной Уставом СНТ неустойки (пени) составляет за 2019 г. - 2946 руб, 2020 г. - 2346 руб. Доказательств внесения платежей ответчиком не представлено, в связи с чем суд сделал вывод об удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно ст. 14 Федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов относится к компетенции общего собрания членов товарищества (п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества).

Аналогичные положения закреплены в Уставе СНТ "Движенец-2".

В соответствии с главой 5 Устава владельцы земельных участков, не имеющие членства в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Владельцы земельных участков, не имеющие членства в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за слуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества (п. 5.3.2 Устава товарищества).

В п.п. 5.3.3, 5.3.4 Устава СНТ указано, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной п. 5.3.2 Устава, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной п. 5.3.3 Устава, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке со взысканием неустойки, судебных расходов и иных издержек.

При этом, согласно п. 5.4 Устава товарищества неиспользование собственником принадлежащего ему земельного участка либо отказ от пользования имуществом общего назначения не являются основанием для освобождения указанных лиц полностью или частично от обязанности уплачивать взносы и иные обязательные платежи, установленные в товариществе.

Главой 6 Устава определен порядок внесения взносов и иных обязательных платежей.

Так, исходя из положений п. 6.4 Устава, если иное не предусмотрено решением общего собрания на отчетный период, размер взносов определяется пропорционально площади земельного участка (за 1 кв.м) на основании приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов Товарищества. Оплата взносов, если иное не предусмотрено решением общего собрания на отчетный год, осуществляется по выбору плательщика в виде единовременного разового платежа не позднее 15 февраля отчетного года, либо в виде двух равных платежей не позднее 15 февраля и 31 июля отчетного года соответственно.

В случае ненадлежащего исполнения членами товарищества, а также владельцами земельных участков, не имеющими членства в товариществе обязательств по оплате взносов и иных обязательных платежей, в том числе в случае нарушения сроков оплаты, с должника взыскивается пеня в размере 0, 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 30% размера неуплаченной суммы (п. 6.6 Устава СНТ).

Обязанность уплаты членских взносов указана как нормами гражданского законодательства, так и Уставом садоводческого товарищества, соответственно ответчик Луганченко А.В. должен был вносить данные платежи.

Доказательства их внесения своевременно ответчиком не представлено, соответственно, суд первой и апелляционной инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев