Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-19657/2022[88-24795/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыкова Сергея Петровича к садоводческому некоммерческому товариществу "Рябинушка" об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности, по кассационной жалобе представителя Калмыкова С.В.- Зюбиной Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Калмыков С.П. обратился с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Рябинушка" (далее - СНТ "Рябинушка") об установлении факта владения и пользования земельным участком и признании права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что 25 января 1993 года на основании решения Городищенской администрации от 16 декабря 1992 года N368 ему было выдано Свидетельство о праве собственности на землю от 25 января 1993 года N11899 на земельный участок площадью 557 кв.м в СНТ "Рябинушка", участок N по улице 10. С 1993 года истец владеет и пользуется дачным участком, возвел небольшой дачный дом, вырастил сад, осуществляет все необходимые платежи. 2020 году решилоформить право собственности на вышеуказанное имущество надлежащим образом, однако не смог найти подлинник свидетельства о праве собственности, выданного в 1993 году и обратился в архивный отдел администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, где пояснили, что все государственные акты на право собственности на землю по СНТ "Рябинушка" были переданы в Департамент земельных ресурсов администрации Волгоградской области. Архивный отдел администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области так же сообщили, что Приложение N1 к Постановлению администрации Городищенского района Волгоградской области N368 от 16 декабря 1992 года на хранение в архив не передавались. Согласно ответа Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, в государственном акте на право собственности на землю СНТ "Рябинушка" от 25 января 1993 года N11899 отсутствует подпись и печать, в связи с чем он не имеет силы. В связи с утратой документов, отсутствием печати и подписи в выданном государственном акте истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на предоставленный ему в 1993 году земельный участок, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2021 года исковые требования Калмыкова С.П. удовлетворены. Суд установилфакт владения и пользования Калмыковым С.П. земельным участком N на улице 10, площадью 557 кв.м, расположенным в Садоводческом некоммерческом товариществе "Рябинушка" ИНН 3403300612. Признал право собственности на земельный участок N на улице 10, площадью, площадью 557 кв.м, расположенным в Садоводческом некоммерческом товариществе "Рябинушка" ИНН 3403300612 за Калмыковым С.П.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 февраля 2022 года вышеуказанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Зюбина Е.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Калмыков С.П. членом СНТ "Рябинушка" с 1994 года не является, участок N занимает Норовлянский Игорь Анатольевич согласно купли-продажи данного участка от 1994 года. Норовлянский И.А. является членом СНТ "Рябинушка", задолженностей по членским взносам не имеет.

На свидетельстве о праве личной собственности, выданного Главой Городищенской администрации на имя Калмыкова С.П, удостоверяющий права на землю, до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не имеется печати и подписи должностного лица.

По запросу суда апелляционной инстанции СНТ "Рябинушка" были представлены иные сведения о члене данного товарищества и пользователя земельного участка N улица 10 с приложением списка членов СНТ, которым с 1994 года является Норовлянский Игорь Анатольевич.

Разрешая заявленные исковые требования Калмыкова С.П, судпервой инстанции, руководствуясь нормами земельного кодексаРоссийской Федерации, статьями 264, 265 ГПК РФ, а также установив, что истцу 25 января 1993 года выдавалось свидетельство N оправе собственности на земельный участок, площадью 557 кв.м в СНТ"Рябинушка", участок N по улице 10, которое им было утеряно, приняв во внимание, что он является членом СНТ "Рябинушка", задолженности по членским взносам и иным платежам не имеет, удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, установив, что каких-либо документов о фактическом пользовании и владении истцом спорным земельном участком в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции представлены не были. Суд установил, что поскольку истец членом СНТ "Рябинушка" не является, расходы по содержанию земельного участка не несет, то предусмотренных законом оснований для установления факта владения истцом земельным участком, находящегося в пользовании члена СНТ "Рябинушка" Норовлянского И.А. с 1994 года не имеется, следовательно, и исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 25.2 ранее действовавшего Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: - акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); - иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Истцом в ходе рассмотрения гражданского дела не было представлено правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, на основании которых за истцом можно признать право собственности.

Кроме того, справка председателя правления от 12 марта 2021 года, о том, что он является членом СНТ "Рябинушка" участок 478 улица 10, не может служить доказательством подтверждающим право владения истцом земельного участка, так как в материалах дела имеется доказательство, подтверждающее членство в садоводческом товариществе и пользование земельным участком N улица 10 с 1994 года Норовлянским Игорем Анатольевием.

Таким образом, в связи с тем, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих его доводы искового заявления, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев