Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-19752/2022[88-24723/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МИАЛ-СТРОЙ" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе представителя ООО "Строительная компания "МИАЛ-СТРОЙ" по доверенности ФИО2 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 29 апреля 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "СК "МИАЛ-СТРОЙ" о взыскании неустойки в размере 1154900, 78 руб, компенсации морального вреда в размере 50000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной ей суммы неустойки. Мотивировав свои требования тем, что 15 сентября 2017 года она заключила договор цессии с ООО "КубаньСтройБетон" и приняла на себя права и обязанности в полном объеме цедента по договору N участия в долевом строительстве от 30.08.2017, заключенного между ООО "КубаньСтройБетон" (дольщик) и ООО "МИАЛ-СТРОЙ" (застройщик) на строительство 24-х этажного многоквартирного жилого дома с подземной парковкой, расположенного по строительному адресу: "адрес", по объекту долевого строительства - "адрес", подъезд N, количество комнат - 1, этаж 19, общая проектная площадь (с учетом балконов и лоджий) - 40, 3 кв.м. Ею была оплачена сумма в ООО "КубаньСтройБетон" в размере 2212453, 6 руб. (аналогичная сумма была ранее оплачена цедентом ООО "МИАЛ-СТРОЙ".

Срок окончания строительства - 4-й квартал 2017 года. 29.06.2018 между ней и ООО "МИАЛ-СТРОЙ" было заключено дополнительное соглашение к договору N от 30.08.2017 участия в долевом строительстве жилого дома по договору уступки права требования от 15.09.2017, где была изменена проектная общая площадь квартиры - 42, 44 кв.м, а также предполагаемый срок окончания строительства объекта - второе полугодие 2018 года. 21 августа 2021 года в ее адрес было отправлено письмо от генерального директора ООО "Строительная компания "МИАЛ-СТРОЙ" ФИО10 о завершении строительства и о готовности объекта строительства к передаче, где было указано, что функции застройщика по вышеуказанному объекту были переданы от общества с ограниченной ответственностью "МИАЛ-СТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МИАЛ-СТРОЙ". В этом же уведомлении было указано, что передача объекта будет производиться, начиная с 26.07.2021 по предварительной записи по телефону, а с учетом того, что ООО "СК "МИАЛ-СТРОЙ" были переданы функции застройщика, ей необходимо заключить дополнительное соглашение о переходе прав и обязанностей на нового застройщика. Она неоднократно прибывала для заключения дополнительного соглашения, но в связи с отсутствием руководителя, указанное соглашение заключено не было. До рассмотрения дела в суде объект ей не передан.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, дополнив их требованием о признании ничтожным абзаца 2 п.10.5 договора долевого участия в строительстве, заключенного между застройщиком ООО "МИАЛ-СТРОЙ" и ООО "КубаньСтройБетон" от 30.08.2017 об установлении договорной подсудности рассмотрения споров.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 января 2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО "Строительная компания "МИАЛ-СТРОЙ" в ее пользу взысканы: неустойка в размере 250000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 127500 руб. Абзац 2 п.10.5 договора долевого участия в строительстве, заключенного между застройщиком ООО "МИАЛ-СТРОЙ" и дольщиком ООО "КубаньСтройБетон" N от 30.08.2017 о том, что в случае невозможности решения спорных вопросов путем переговоров и претензионным путем они разрешаются в судебном порядке в Ленинском районном суде г.Краснодара либо в Арбитражном суде Краснодарского края, признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 29 апреля 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "МИАЛ-СТРОЙ" по доверенности ФИО2 просит отменить судебные акты, поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального права, так как при смене стороны застройщика в обязательстве на основании уступки права требования обязанность по передаче участнику долевого строительства объекта возникает у нового застройщика с момента заключения и государственной регистрации индивидуального договора о смене застройщика конкретно по его договору долевого участия. Какие-либо обязательства нового застройщика перед истцом до подписания и регистрации дополнительного соглашения о смене застройщика с ООО "СК "МИАЛ-СТРОЙ" не возникает. Дополнительное соглашение не заключено. Помимо этого, по мнению, кассатора, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании абзаца 2 п.10.5 договора долевого участия N от 30.08.2017. Данному обстоятельству судами дана неверная оценка.

В письменных возражениях ФИО1 полагает, что судебные акты вынесены в соответствии с действующим законодательством, срок исковой давности ею не пропущен. Просит оставить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 29 апреля 2022 года без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции явились представитель ООО "СК "МИАЛ-СТРОЙ" по доверенности ФИО2 и представители ФИО1 по доверенностям ФИО3 и ФИО4.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "СК "МИАЛ-СЧТРОЙ" ФИО2, поддержавшей кассационную жалобу и просившей отменить судебные акты с направлением дела новое рассмотрение, и представителей ФИО1 - ФИО3 и ФИО4, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "МИАЛ-СТРОЙ" осуществлял строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", находящимся в аренде по договору от 26 мая 2014 года, в соответствии с разрешением на строительство от 28 ноября 2014 года N RU 23306000-3773-р, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования г.Краснодар.

30 августа 2017 между ООО "МИАЛ-СТРОЙ" и ООО "КубаньСтрой-Бетон" заключен договор долевого участия в строительстве 24-этажного многоквартирного дома с подземной парковкой, расположенного по адресу: "адрес", по объекту долевого строительства - "адрес", подъезд N, количество комнат - 1, этаж - 19, общая проектная площадь - 40, 3 кв.м.

15 сентября 2017 года между ООО "КубаньСтрой-Бетон" и ФИО1 был заключен договор уступки права и обязанностей по договору N от 30.08.2017. Согласно договору цессии ею была оплачена в ООО "КубаньСтрой-Бетон" сумма в размере 2212453 руб.60 коп. Срок окончания строительства - 4 квартал 2017 года.

01 июля 2019 года между ООО "МИАЛ-СТРОЙ" и ООО "Строительная компания "МИАЛ-СТРОЙ" был заключен договор уступки аренды земельного участка, площадью 11321 кв.м по вышеуказанному адресу, согласно которому ООО "МИАЛ-СТРОЙ" уступает, а ООО "Строительная компания "МИАЛ-СТРОЙ" принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 26.05.2014, заключенному между ООО "МИАЛ-СТРОЙ" и индивидуальными предпринимателями ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 на срок до 31.12.2019. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты". Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

09 июля 2019 между ООО "МИАЛ-СТРОЙ" и ООО "СК "МИАЛ-СТРОЙ" заключен договор уступки прав и обязанностей с передачей функций застройщика, согласно которому цедент уступает цессионарию совокупность прав и обязанностей в отношении права застройки - объекта капитального строительства - "Жилой комплекс по "адрес" в "адрес"".

На основании договора купли-продажи от 20.12.2019 ООО "Строительная компания "МИАЛ-СТРОЙ" является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Согласно пункту 1.2 договора передаваемые цедентом права и обязанности включают передачу следующих прав, обязательств и документов: не завершенный капитальным строительством объект в сумме капитальных расходов на его сооружение в размере 1 426 788 050 руб. 60 коп, согласно инвентаризационной описи (Приложение N 1); уступается право аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (уступка оформляется отдельным договором и подлежит регистрации в Росреестре по Краснодарскому краю). Цессионарий принимает на себя обязанности по уплате кредиторской задолженности (с согласия кредиторов) по договорам аренды земельного участка, имеющиеся до подписания договора уступки; техническую и проектную документацию на объект; всю документацию на прилегающие объекты (объекты водо-, тепло-, и электроснабжения); технические условия; проектные декларации с соответствующими изменениями; с момента регистрации в Росреестре дополнительных соглашений к Договорам долевого участия в строительстве передаются требования и обязательства по дебиторской и кредиторской задолженности по всем ранее заключенным договорам долевого участия, с одновременной передачей самих договоров ДДУ (Приложение N 2). Во избежание приостановки финансирования объекта строительства денежные средства, поступающие на счет Цедента по ранее заключенным договорам ДДУ, либо перечисляются на счет Цессионария, либо расходуются по распоряжению Цессионария; уступаются с момент а подписания соответствующих договоров уступки, права требования и обязательства по договора с подрядчиками и поставщиками согласно списку (Приложение N 3); Цессионарий принимает на себя права и обязанности по договорам ДДУ с момента регистрации дополнительных соглашений к данным договорам ДДУ в Росреестре, заключенным Цедентом.

Цессионарий обязуется заключить со всеми участниками долевого строительства соглашения о перемене лиц в обязательствах и принять меры для регистрации дополнительных соглашений в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Дополнительными оглашениями Цессионарий принимает на себя все обязательства Цедента в том числе и обязательства о выплате денежных средств в случае расторжения договора ДДУ.

18 октября 2019 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости заключения дополнительного соглашения с ООО "Строительная компания "МИАЛ-СТРОЙ" (л.д.116, 117). Однако, уведомление получено не было и дополнительное соглашение не заключено.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Федеральным Законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебных акты постановлены при неверном толковании и применении норм материального права и подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерльного закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Исходя из смысла статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно статье 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из сложившихся правоотношений, таких оснований для перехода долга как по соглашению, так и в силу закона, не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заключила договор с ООО "КубаньСтройБетон", последний заключал договор с ООО "МИАЛ-СТРОЙ". Таким образом, в сложившихся правоотношениях ФИО1 выступает кредитором по отношению к ООО "МИАЛ-СТРОЙ", который, являясь должником, принял на себя обязательства по строительству и передаче в собственность жилого помещения. Каких-либо договорных отношений между ФИО1 и ООО "Строительная компания "МИАЛ-СТРОЙ" не имеется, так как дополнительное соглашение сторонами не заключалось.

Из системного толкования пункта 2 статьи 391 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что воля кредитора, направленная на согласие с переводом долга на другое лицо и замену должника, должна быть выражена прямо и недвусмысленно.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательств того, что ФИО1 выражала согласие на переход прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве от ООО "МИАЛ-СТРОЙ" к ООО "Строительная компания "МИАЛ-СТРОЙ".

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из обстоятельств дела и договора уступки прав и обязанностей от 09 июля 2019 года у ООО "Строительная компания "МИАЛ-СТРОЙ" права и обязательства возникают перед участниками долевого строительства в строительстве с момента подписания дополнительного соглашения, однако ФИО1 не подписала дополнительное соглашение.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 29 апреля 2022 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 29 апреля 2022 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи Е.Н.Кудрявцева

В.А.Мельников