Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-19777/2022[88-24628/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 09 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд к Министерству внутренних дел Российской Федерации с иском о взыскании денежных сумм, мотивировав свои требования тем, что следователем отдела N 5 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО9 при расследовании в отношении истца уголовного дела совершены незаконные действия, повлекшие за собой нарушение конституционных прав его и его родственников. Ему было необоснованно отказано в телефонных переговорах с близкими родственниками для того, чтобы получить от него желаемые показания по уголовному делу. При этом в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении телефонного разговора с родственниками, следователь распространила ложные и порочащие сведения в отношении близких родственников. Указанные незаконные действия способствовали ухудшению состояния здоровья матери истца, которая, не выдержав разлуки с ним, умерла. Причиненные нравственные страдания матери он оценивает в пять миллионов рублей. Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, он оценил в два миллиона рублей. Размер компенсации морального вреда, причиненного посягательством на честь, достоинство, доброе имя матери, посягательством на закрепленный конституционный принцип презумпции невиновности, посягательством на семью, семейные ценности, истец оценил в один миллион рублей.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 09 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 04 марта решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФИО1 просит их отменить, поскольку, по его мнению, судами первой и апелляционной инстанции не учтены все обстоятельства по делу, нарушены принципы состязательности, неправильно применены нормы материального права. Возражения ответчиками не представлены, что препятствовало ему подготовиться к судебному заседанию. В судебном заседании не опрошен свидетель - следователь ФИО15 чем создано преимущество стороне ответчика.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, следователем отдела N 5 следственной части главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области ФИО9 в отношении ФИО10 расследовалось уголовное дело N. В рамках расследования указанного уголовного дела вынесено постановление о полном отказе ходатайства истца о предоставлении ему телефонных переговоров с его близкими родственниками - ФИО2 и ФИО3. Отказ в удовлетворении ходатайства обоснован тем, что характер совершенного ФИО1 преступления (покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", средств сотовой связи и т.д.) не позволял, по мнению органов предварительного следствия, предоставить телефонное общение истца с кем-либо кроме защитника. Поскольку телефонное общение может повлечь уничтожение предметов, имеющих значение для дела (л.д.8).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В совокупности положений данных статей Гражданского кодекса Российской Федерации требован о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (в данном случае органа следствия), причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Судом первой инстанции проверены доводы истца о связи между отказом в удовлетворении ходатайства о телефонных переговорах и нравственных страданиях ФИО1

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия противоправных действий сотрудников следственных органов, повлекших наступление негативных последствий для истца и его близких родственников. Суду не представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав истца виновными действиями должностных лиц следственных органов. Смерть матери истца - ФИО2 наступила от хронической обструктивной легочной болезни (л.д.10).

Суд указал на то, что ФИО1 не реализовал предоставленное конституционное право на защиту своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальном кодексом Российской Федерации. В порядке статей 124 и 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации истец не обжаловал постановление следователя, которое считает незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив требования ст.ст.15, 16, 1064, 1069, 1101 ГК РФ, обоснованно отказали ФИО11 в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 09 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи Е.Н.Кудрявцева

В.А.Мельников