Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-19951/2022[88-24803/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каревой С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" о признании требований кредитора необоснованными, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Каревой С.Ю, поступившей с делом 9 июня 2022 г, на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ростовского областного суда от 14 марта 2022 г, Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Карева С.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "СФО ИнвестКредит Финанс" о признании требований кредитора необоснованными, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 24 марта 2014 г. Национальный банк "Траст" (ПАО) и заемщик Карева С.Ю. заключили кредитный договор N 2448832040, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 169 388, 82 руб. под 27, 40 % годовых, на срок 36 месяцев с условием ежемесячного погашения долга. 23 сентября 2019 г. Национальный банк "Траст" (ПАО) по договору цессии N 12-04-УПТ переуступило право требования задолженности по кредитному договору АО "ФАСП". АО "ФАСП" по договору цессии N 1 переуступило право требования задолженности по кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

Мировым судьей судебного участка N 8 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N 2-958-2021 от 14 апреля 2021 г. о взыскании с Каревой С.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 134 964, 10 руб. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". 14 апреля 2021 г. судебный приказ отменен.

Истец считает необоснованными действия ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" по требованию о взыскании долга по кредитному договору N 2448832040 от 24 марта 2014 г. в связи с тем, что Национальный банк "Траст" (ПАО) выставил Каревой С.Ю. заключительное требование о досрочном возврате кредита 25 июля 2017 г, с датой исполнения до 4 сентября 2017 г, поэтому срок исковой давности начинает течь 5 сентября 2017 г. и истек 5 сентября 2020 г. Поскольку срок исковой давности кредитором пропущен, то требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору являются необоснованными.

По изложенным основаниям, истец просила суд признать требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" о взыскании с Каревой С.Ю. задолженности по кредитному договору N 2448832040 от 24 марта 2014 г. необоснованными по причине пропуска срока исковой давности. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 марта 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Карева С.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные акты, как необоснованные. В обоснование доводов указывает, что вынесенные судебные акты подлежат отмене в связи с отсутствием в решении указания мотивов пропуска сроков исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 марта 2014 г. Национальный банк "Траст" (ПАО) и заемщик Карева С.Ю. заключили кредитный договор N 2448832040, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 169 388, 82 руб. под 27, 40 % годовых на срок 36 месяцев с условием ежемесячного погашения долга.

23 сентября 2019 г. Национальный банк "Траст" (ПАО) по договору цессии N 12-04-УПТ переуступило право требования задолженности по кредитному договору АО "ФАСП".

23 сентября 2019 г. АО "ФАСП" по договору цессии N 1 переуступило право требования задолженности по кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

Мировым судьей судебного участка N 8 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N 2-958-2021 от 14 апреля 2021 г. взыскании с Каревой С.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 134 964, 10 руб. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

14 апреля 2021 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Каревой С.Ю.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 195, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что само по себе истечение сроков исковой давности не является препятствием для предъявления иска в суд и не прекращает существование материального права кредитора на возврат кредита от заемщика.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом действующим законодательством не предусмотрен в качестве самостоятельного такой способ защиты права как признание требования кредитора необоснованными, без предъявления последним требований об исполнении обязательства.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2021 г. судебный приказ о взыскании с Каревой С.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 134 964, 10 руб. был отменен, в связи с поступившими возражениями, в дальнейшем ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" с требованиями о взыскании с Каревой С.Ю. задолженности по кредитному договору в порядке искового производства в суд не обращался.

Учитывая, что требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" о взыскании с Каревой С.Ю. задолженности по кредитному договору N 2448832040 от 24 марта 2014 г. в порядке искового производства предъявлены в суд не были, срок исковой давности не может быть применен, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных истцом требований у суда отсутствовали.

В случае предъявления ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в суд требований о взыскании задолженности, Карева С.Ю. не лишена возможности заявить о пропуске срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие ответчика с произведенной судами оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений и не может служить основанием для отмены правильных по существу решений суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6, частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых постановлений по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ростовского областного суда от 14 марта 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Каревой С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева