Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8Г-19988/2022[88-25096/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" к Лукьянсковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по кассационной жалобе Лукьянсковой Елены Викторовны на решение мирового судьи судебного участка N 58 Волгоградской области от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ситиматик-Волгоград" обратилось в суд с иском к Лукьянсковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в размере 7 183 рубля 47 копеек.

Требования мотивированы тем, что истец является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, в том числе предоставляет данную услугу ответчику. Ответчик в нарушение требований действующего законодательства не производит оплату коммунальной услуги, в связи с чем за период с апреля 2019 года по апрель 2020 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которая составила 7 183 рублей 47 копеек. На основании изложенного, ООО "Ситиматик-Волгоград" просит взыскать с Лукьянсковой Е.В. образовавшуюся сумму задолженности по оплате коммунальной услуги, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 58 Волгоградской области от 11 ноября 2021 года исковые удовлетворены частично. С Лукьянсковой Е.В. в пользу ООО "Ситиматик-Волгоград" взыскана сумма задолженности по коммунальным платежам в размере 1 436 рублей 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 рублей.

Апелляционным определением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 58 Волгоградской области от 11 ноября 2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лукьянсковой Е.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лукьянскова Е.В. просит отменить судебные постановления, вынести по делу новое решение, которым в иске отказать, производство по делу прекратить в связи с тем, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, а также судом не обращено внимание на обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на отсутствие у истца права на подачу иска, так как полномочия ООО "Ситиматик-Волгоград" не имеют законного подтверждения. Материалы дела не содержат договор между заявителем и ООО "Ситиматик-Волгоград" об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, факт получения данных услуг не доказан. Копия искового заявления с приложениями ответчиком не была получена, не удостоверена подлинность платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ответчик ссылается на отсутствие в исковом заявлении даты его подачи в суд, подписи и расшифровки подписи должностного лица, принявшего исковое заявление с приложениями. Копия доверенности N от 17 июня 2021 года на имя Силаевой М.В. составлена с нарушениями, надлежащим образом доверенность, а также иные приложенные к исковому заявлению документы не заверены. Кроме того, Лукьянскова Е.В. в обоснование жалобы указывает, что при ознакомлении с материалами гражданского дела N 2-58-2320/2021 ею было обнаружено отсутствие почтового конверта, в котором на судебный участок поступило исковое заявление с приложениями, а также на то, что мировым судьей в адрес истца были направлены почтовые отправления, вес которых имел значительные отличия от заказных писем, направленных мировым судьей в её адрес. Одновременно в кассационной жалобе Лукьянскова Е.В. обращает внимание суда на неполучение судебных извещений от судебного участка N 58 Волгоградской области о дате судебного заседания.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно Уставу предметом деятельности ООО "Ситиматик-Волгоград" (до 27 апреля 2021 года носившего наименование общества с ограниченной ответственностью " Управление отходами - Волгоград") является в том числе удаление и обработка твердых отходов.

По результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области 6 августа 2018 года между истцом и Комитетом Волгоградской области заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области.

В материалах дела содержится приказ от 27 апреля 2021 года "Об изменении наименования юридического лица", который свидетельствует об утверждении нового наименования юридического лиц. ООО "Управление отходами - Волгоград" переименовано в ООО "Ситиматик-Волгоград" от 27 апреля 2021 года. Таким образом, ООО "Ситиматик-Волгоград" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области.

Указанные обстоятельства, установленные судом, опровергают доводы кассационной жалобы о ненадлежащем истце и отсутствии обязанности по оплате коммунальной услуги в отсутствие договора.

Согласно сообщению начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России "Фроловский" от 18 октября 2021 года Лукьянскова Е.В.11 июня 2009 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в городе "адрес"

Согласно справке о наличии задолженности за период с апреля 2019 года по апрель 2020 года по указанному адресу имеется задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 7 183 рублей 47 копеек. При этом начисления по оплате коммунальной услуги произведены из расчета пяти человек, проживающих по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении требований в части начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по апрель 2020 года исходя из проживания пятерых человек в жилом доме N 146 по улице Октябрьская города Фролово Волгоградской области, суд первой инстанции учел отсутствие доказательств проживания в спорный период в указанном жилом доме пяти человек, являющихся потребителями коммунальной услуги.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Лукьянскова Е.В. имеет обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную в вышеуказанный домовладение, поскольку последняя является собственником N доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и зарегистрирована в нём по месту жительства. С учетом изложенного, за период с апреля 2019 года по апрель 2020 года задолженность ответчика по оплате коммунальной услуги составила 1 436 рублей 10 копеек (1 019 рублей 25 копеек + 417 рублей 48 копеек).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что произведенный судом первой инстанции расчет является верным и соответствующим положениям Приказа Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30 июня 2017 года N 21 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Волгоградской области".

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы нижестоящих судов о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат, сомнений в законности не вызывают.

Суды обеих инстанций верно определили юридически значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела. Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы ответчика о не заключении договора об оказании услуг с ООО "Ситиматик-Волгоград" не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как в материалах дела отсутствуют доказательства самостоятельного вывоза и утилизации ответчиком твердых бытовых отходов третьими лицами, а также не использования установленных мусорных контейнеров, предназначенных для коммунальных отходов. Иных письменных заявлений об отказе от получения услуг или пользования ими от ответчика в материалах дела не содержится, следовательно, услуги в спорный временной период фактически предоставлялись и по общему правилу должны быть оплачены, с учетом возмездного характера отношений сторон.

Несогласие стороны ответчика с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений. С учетом изложенного, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 58 Волгоградской области от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукьянсковой Елене Викторовны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.