Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-20114/2022[88-25236/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горявиной Анны Михайловны к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Семенову В.З. о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, по кассационной жалобе Горявиной А.М. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Горявина А.М. обратилась в суд с настоящим иском к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Семенову В.З, указав, что нотариусом Семеновым В.З. было вынесено постановление об отказе ей в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Горявина В.А, 14.11.1946 года рождения, умершего 11.09.2020 года, который являлся ее супругом.

На основании вышеизложенного, истица просила суд признать постановление об отказе в совершении нотариального действия незаконным, обязать выдать свидетельство о праве на наследство.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.11.2021 года в удовлетворении исковых требований Горявиной А.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 марта 2022 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горявина А.М, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горявиной А.М. не представлено доказательств получения ею от наследодателя постоянной помощи, которая бы являлась основным источником средств к существованию. Взысканные решением мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с Горявина В.А. в пользу Горявиной А.М. алименты в размере 1000 рублей ежемесячно на ее содержание с 15.01.2002 года не являются достаточным основанием для установления факта ее нахождения на иждивении умершего Горявина В.А.

В связи с чем, нельзя сделать вывод о том, что материальная помощь, оказываемая истице наследодателем, выступала в качестве основного источника средств ее существования.

Ссылка Горявиной А.М. на то, что она находилась на полном обеспечении Горявина В.А, проверялась судом и была признана необоснованной.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 218, 310, 311, 1111, 1141, 1142, 1148, 1152, 1154, 1162, 1163 ГК РФ, Основами законодательства РФ о нотариате, и исходил из того, что факт нахождения истицы на иждивении Горявина В.А. материалами дела не подтвержден, получение алиментов на свое содержание с момента их установления судом и до смерти Горявина В.А, поддержание с бывшим супругом таких же межличностных отношений, как и до развода, на что ссылалась Горявина А.М, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих нахождение ее на иждивении наследодателя - умершего Горявина В.А, соответственно нотариус правомерно отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство Горявиной А.М.

Основания для признания лица иждивенцев указаны в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ в п. 31 Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Так истец, ссылался на ежемесячные отчисления со стороны наследодателя в течение длительного времени, что подтверждает факт нахождения ее на иждивении умершего.

Однако, данные обстоятельства не могут служить основанием для признания истца иждивенцем, так как сумма 1000 рублей, которая ежемесячно поступала истцу, не может подтверждать полное обеспечение истца Горявиным В.А, так как является незначительной относительно прожиточного минимума и не может быть основным источником средств к существованию.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев