Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-20326/2022[88-25158/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Байгузина Е.Б. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80421 руб. 77 коп, мотивировав свои требования тем, что 28 сентября 2015 между банком и ответчиком заключено соглашение N РUОСТ N о кредитовании на получение кредита наличными, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 110500 руб. под 29, 99% годовых за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно минимальными платежами в течение платежного периода. Банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщику были предоставлены денежные средства. Однако, по наступлению срока погашения кредита ФИО1 свои обязательства не выполнил в полном объеме, допуская просрочку исполнения. Общая сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 80421 руб. 77 коп.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, просил снизить размер штрафных санкций.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 12 января 2022 года исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана в пользу банка задолженность по кредитному соглашению в размере 79871 руб.46 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2612 руб.65 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 12.01.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что нарушены его права тем, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания в суде первой инстанции, о дате и времени слушания дела в апелляционной инстанции ему было неизвестно, так как он не был надлежащим образом извещен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2015 года между сторонами заключен договор кредитования N РUОСТ N, посредством выдачи заемщику кредитной карты АО "АЛЬФА-БАНК" с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты с лимитом 110500 руб. и процентной ставкой 29, 9% годовых. Банк свои обязательства выполнил, во исполнение заключенного договора выдал ответчику кредитную карту, открыл счет N для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.160, 421, 432, 438, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6.1 соглашения погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами в течение платежного периода. В соответствии с п.12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств погашение основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

21 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка N 24 Западного внутригородского округа г.Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 90421 руб.77 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1456 руб. 33 коп. Определением мирового судьи судебного участка N 24 от 02.09.2021 в связи с возражениями, поступившими от ФИО1

12 ноября 2021 года в суд поступило исковое заявление о взыскании 80421 руб.77 коп.

Рассматривая дело по существу, суды первой и апелляционной инстанции проверили представленный расчет задолженности. Правильно применили к данным правоотношениям положения ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что нарушены права ФИО1 на защиту, не могут быть приняты во внимание, поскольку данному обстоятельству судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Указание в кассационной жалобе о том, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания его апелляционной жалобы противоречит материалам дела. На листе дела 84 имеется конверт с вложенным извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, который возвращен в суд по независящим от суда основаниям.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к формальному несогласию с судебными актами и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи Е.Н.Кудрявцева

В.А.Мельников