Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-2044/2022[88-13089/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.И. к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала "Новороссийские тепловые Сети", обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" о возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала "Новороссийские тепловые сети" на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" Карунину И.О, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Т.Н.И. обратилась с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (АО "Автономная теплоэнергетическая компания") в лице филиала "Новороссийские тепловые Сети", обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее- ООО "Горизонт") о возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию, взыскании компенсации морального вреда

В обоснование своих требований истец указал на то, что что Т.Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в которой с октября 2012 года был установлен прибор учета тепловой энергии (теплосчетчик), Ранее были получены технические условия на установку индивидуального теплосчетчика, составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. Оплата за получаемую тепловую энергию производилась на основании показаний прибора учета тепловой энергии. В июле 2019 года истцом был установлен новый прибор учета тепловой энергии в связи с истечением срока поверки предыдущего. 18 июля 2019 года Т.Н.И. получен акт приема в эксплуатацию индивидуального теплосчетчика из общества с ограниченной ответственностью "УК "Доверие" (в настоящее время ООО "Горизонт"). В ноябре 2019 года, получив квитанцию на оплату коммунальной услуги по отоплению от АО "Автономная теплоэнергетическая компания" с расчетом, произведенным без учета показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, Т.Н.И. обратилась в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о приеме индивидуального теплосчетчика в эксплуатацию, однако получила отказ, который считает незаконным. На основании изложенного просила обязать АО "Автономная теплоэнергетическая компания" "Новороссийские тепловые сети" произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, обязать АО "Автономная теплоэнергетическая компания" "Новороссийские тепловые сети" принять в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 5 190 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе АО "Автономная теплоэнергетическая компания" поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ООО "Горизонт", Т.Н.И, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Т.Н.И. с 25 апреля 2021 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В октябре 2012 года в квартире установлен прибор учета тепловой энергии (теплосчетчик), получены технические условия на установку индивидуального теплосчетчика, составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

Оплата за получаемую тепловую энергию производилась на основании показаний прибора учета тепловой энергии.

В июле 2019 года истцом установлен новый прибор учета тепловой энергии в связи с истечением срока поверки предыдущего.

18 июля 2019 года Т.Н.И. получен акт приема в эксплуатацию индивидуального теплосчетчика от управляющей компании ООО "УК "Доверие" (в настоящее время ООО "Горизонт").

В ноябре 2019 года, получив квитанцию на оплату коммунальной услуги по отоплению от АО "Автономная теплоэнергетическая компания" с расчетом, произведенным без учета показаний и индивидуального прибора учета тепловой энергии, Т.Н.И. обратилась в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о приеме индивидуального теплосчетчика в эксплуатацию.

13 ноября 2019 года Т.Н.И. получен отказ в приеме теплосчетчика в эксплуатацию в связи с отсутствием необходимой документации.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выдача технических условий ресурсоснабжающей организацией для проектирования приборов учета тепловой энергии правомерна только при установке общедомовых приборов учета. Для установки индивидуальных теплосчетчиков получение технических условий и разработка проектной документации не требуется, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих инстанций законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 544, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что акт приема в эксплуатацию от 18 июля 2019 года, составленный обществом с ограниченной ответственностью "УК "Доверие", не может являться допустимым доказательством, подтверждающим ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии, так как не отражает наличия технической возможности установки индивидуального либо общего (квартирного) прибора учета, является несостоятельным, поскольку указанный прибор учета был опломбирован уполномоченным лицом без необходимости дополнительного обращения в АО "Автономная теплоэнергетическая компания".

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Автономная теплоэнергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов