Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-20702/2022[88-25786/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Мельникова В.А, Харитонова А.С, с участием прокурора Кириенко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, "адрес", в котором он зарегистрирован и проживает. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован отец истца - ФИО6, который фактически с 2020 г. в нем не проживает в связи с нахождением на стационарном лечении в ФКУ "Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением" Минздрава России. Обязанности по содержанию дома, оплате коммунальных услуг ФИО6 не исполняет, текущий ремонт не осуществляет. Выезд ответчика носит постоянный характер, вещи ответчика в доме отсутствуют. Сославшись на изложенные обстоятельства, ФИО2 просил суд признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты".

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 марта 2022 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, жалоба истца без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов.

В письменных возражениях заместитель прокурора Волгоградской области просит решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 марта 2022 года оставить без изменения.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2020 г. в домовладении по адресу: Волгоград, "адрес", была убита мать истца ФИО13 Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, было совершено ответчиком ФИО14

На основании постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 октября 2021 г. ФИО6, обвиняемый в совершении вышеуказанного преступления освобожден от уголовной ответственности и на основании п. "а" ч. 1, ч. 2 ст. 97, п. "г" ч. 1 ст. 99, ч. 4 ст. 101 УК РФ к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированого типа с интенсивным наблюдением.

Во исполнение указанного постановления суда ФИО6 помещен на принудительное лечение в ФКУ "Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением" Минздрава России.

Наследником имущества погибшей ФИО13 является ее сын, истец ФИО2, которому 13 мая 2021 г. нотариусом г. Волгограда выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: Волгоград, "адрес". И он является собственником указанного дома.

Согласно сведениям домовой книги в данном жилом доме были зарегистрированы: с 08 февраля 1999 г. - ФИО6, с 16 декабря 2002 г. - ФИО2, со 02 ноября 2015 г. - несовершеннолетние дети истца ФИО4 и ФИО5

Обращаясь в суд с иском о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, ФИО2 ссылался на то, что ответчик не проживает в доме с момента совершения преступления (с ноября 2020 г.), в связи с совершением преступления находится на принудительном лечении в психиатрическом учреждении, следовательно, его выезд носит постоянный характер, расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, сославшись на вышеуказанные нормы права, исходил из того, что те обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Между тем, выводы судов нельзя признать законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения и пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям в п. 13 Постановления пленума ВС РФ от 0207.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании ннимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя его помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Так судами указано, что истцом о прекращении семейных отношений в иске не заявлялось, в связи с этим указанное основание истца судами двух инстанций не рассматривалось, судом давалась оценка лишь заявленным в иске основаниям неуплаты ответчиком коммунальных платежей и его не нахождении по месту регистрации.

Обстоятельства же прекращения семейных отношений судами двух инстанций оставлены без внимания и надлежащая оценка не дана.

В соответствии с выпиской из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО4 2015 года рождения и ФИО5 2015 года рождения, а также ФИО6.

Разрешая спор и принимая решение об отказе удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что выезд ответчика носит временный характер.

Между тем, указанный вывод судов ничем не подтвержден.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условии применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В приговоре Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05.10.2021 г. указано: "... взяв свои личные вещи, скрылся с места совершения преступления, а впоследствии, спустя более 2 месяцев, был задержан сотрудниками полиции в городе Сочи".

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик добровольно покинул место регистрации, личные вещи его в доме не находятся.

Суды нижестоящих инстанций также не учли, что ответчик не несет бремени и содержания расходов по дому, не проверили получает ли ФИО6 какие-либо денежные средства (пенсию).

Заслуживает внимание и то обстоятельство, что ответчик вел себя агрессивно по отношению к своим близким. Судом не дана оценка доводам истца о боязни за жизнь своих детей.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению, и обязывают суд апелляционной инстанции дать основанную на правильном применении норм материального права квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений, для чего установить юридически значимые для этого обстоятельства, распределить бремя их доказывания и разрешить спор с учетом положений закона, регулирующих соответствующие отношения, в пределах доводов апелляционной жалобы истца и с соблюдением пределов предмета и оснований иска.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что обжалуемые судебные акты указанным требованиям не отвечают. Юридически значимые обстоятельства по делу судами должным образом с учетом предмета и основания иска, действительные правоотношения между сторонами, не определены, оценка представленным стороной истца доказательствам и доводам не дана.

С учетом изложенного, поскольку допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем оспариваемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 марта 2022 года - отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.А. Мельников

А.С. Харитонов