Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-20969/2022[88-25960/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Якубовской Е.В. и Губаревой С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к Алавердовой О.О, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, по кассационной жалобе Алавердовой О.О. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 07 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд иском к Алавердовой О.О, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в котором просило признать недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30 - филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии N N от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении Алавердовой О.О. второй группы инвалидности впервые бессрочно.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 07 декабря 2021 года исковые требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области удовлетворены. Суд признал недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта медицинского освидетельствования серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Бюро N30 - филиалом Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об установлении Алавердовой О.О. второй группы инвалидности бессрочно по причине "общее заболевание". С Алавердовой О.О. и Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета по 150 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 марта 2022 года решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алавердова О.О. просит отменить указанные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судами неправильно установлен статус кассатора в данном гражданском деле, о чем ей неоднократно заявлялось при рассмотрении дела, так как в соответствии действующим законодательством она самостоятельно не могла ни признать себя инвалидом, ни признать выданную ей справку недействительной. Указывает, что учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность, как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"). Указывает, что судом первой инстанции и апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: оказывал ли ответчик влияние на комиссию при прохождении медицинского освидетельствования, по чьей вине отсутствуют документы в медико-социальном учреждении, чем доказывается нарушение правил прохождения медицинского освидетельствования. По мнению кассатора, недоказанность установленных судом обстоятельств заключается в том, что не установлено нарушение правил прохождения медицинского освидетельствования.

В возражениях на кассационную жалобу Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области выражает несогласие с доводами изложенными в ней и ссылается на законность постановленных судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что согласно выписке из акта медицинского освидетельствования серии N N от ДД.ММ.ГГГГ. и справке серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Бюро N 30 - филиалом Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Алавердовой О.О. впервые установлена инвалидность второй группы бессрочно, причина инвалидности - общее заболевание.

На основании указанной справки и иных предоставленных Алавердовой О.О. документов, ей назначена и выплачивалась пенсионным органом: страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 13.04.2016г. (решение о назначении пенсии УПФР в г. Гуково N), а также ежемесячная денежная выплата по категории инвалиды (вторая группа) с 24.05.2016г. (решение о назначении пенсии УПФР в г. Гуково N).

Решением Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N прекращена выплата Алавердовой О.О. страховой пенсии по инвалидности, установленной на основании ст.9 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с п. 3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 01.10.2020г. Кроме того, решением УПФР в "адрес" (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. N прекращена выплата Алавердовой О.О. ежемесячной денежной выплаты, установленной на основании п.1 ст. 28.1 Федерального закона N181-ФЗ, с 01.10.2020г.

Из информации, поступившей из Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в Единой автоматизированной вертикально - интегрированной информационно - аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, а также на бумажных носителях, данные освидетельствования Алавердовой О.О. отсутствуют.

Кроме того, судами установлено, что Федеральное казенное учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не располагает сведениями о прохождении Алавердовой О.О. 13.04.2016г. медико-социальной экспертизы в Бюро N30 - филиале Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, поскольку отсутствует дело медико - социальной экспертизы Алавердовой О.О. и соответствующие данные о нем в Федеральной государственной информационной системе "Единая автоматизированная вертикально -интегрированная информационно - аналитическая система по проведению медико - социальной экспертизы, в связи с чем по мнению учреждения, справка серии N N от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении Алавердовой О.О. второй группы инвалидности бессрочно по причине "общее заболевание" была получена ею в нарушение установленного порядка.

Из сведений Государственного Учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 26 за период с 01.07.2015г. по настоящее время Алавердовой О.О. не назначались и не выплачивались пособия по временной нетрудоспособности.

Из ответа МБУЗ "Центральная городская больница" г. Гуково от 11.10.2021 N2622 на запрос суда следует, что Алавердова О.О, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялась

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", исходил из того, что ответчиками не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств прохождения Алавердовой О.О. в установленном порядке 13.04.2016г. медико-социальной экспертизы в Бюро N 30 - филиале Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования, незаконном получении ответчиком справки МСЭ, без проведения освидетельствования, что является основанием для признания справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя Алавердовой О.О, недействительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 310н (далее - Порядок, действующий на момент выдачи справки), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (подпункт "б" пункта 6 Порядка).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 Порядка (в редакции, действовавшей на дату выдачи справки об установлении Алавердовой О.О. инвалидности - 13.04.2016г.) в состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя), которое подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (пункт 3) и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации (пункт 36).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина.

Между тем, отсутствие медицинской документации на Алавердову О.О. и сведений в отношении нее в федеральной государственной информационной системе "Единая автоматизированная вертикально - интегрированная информационно - аналитическая система по проведению медико - социальной экспертизы", используемой при проведении медико-социальной экспертизы с января 2014 года, не является достаточным основанием для признания недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; норма приводится в редакции, действовавшей на момент разрешения дела судом).

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, правовой позиции ответчика Алавердовой О.О. относительно иска, указывающей на утрату медицинских документов Федеральным казенным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, являлись установление наличия у Алавердовой О.О. заболеваний, позволяющих получить статус инвалида.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Алавердовой О.О.) презюмируется ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, суду первой инстанции следовало возложить бремя доказывания получения статуса инвалида на истца, обратившегося в суд с иском об оспаривании, данного статуса.

Суды первой и апелляционной инстанций не выполнили предусмотренные приведенными выше положениями гражданского процессуального закона обязанности и, данное обстоятельство в качестве юридически значимого фактически не устанавливали, приведя в обоснование вывода о незаконности справки об инвалидности доводы, об отсутствии сведений в информационной системе и в архиве Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, об отсутствии медицинской документации, и заявления Алавердовой О.О. о проведении экспертизы, а также индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР).

В рамках рассмотрения дела суды не устанавливали и не выясняли обстоятельства отсутствия у Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации медицинских документов, возможность их изъятия и приобщения в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении лица, выдавшего справку об инвалидности ответчику, в качестве вещественных доказательств.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что в ходе проведения судьей подготовки дела к судебному разбирательству либо судом в процессе судебного разбирательства судом по собственной инициативе с учетом положений статей 56, 57, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был поставлен на обсуждение сторон спора вопрос о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для подтверждения наличия у Алавердовой О.О. критериев для установления II группы инвалидности.

Не основано на нормах закона и суждение суда о том, что пенсия по инвалидности была назначена Алавердовой О.О. на основании ничтожной сделки, в результате которой последняя получила справку об инвалидности. Решение уполномоченного государственного органа (федерального учреждения медико-социальной экспертизы) о признании гражданина инвалидом с последующей выдачей такому гражданину справки об инвалидности с учетом того, что данное решение носит императивный характер, а субъекты этих правоотношений (гражданин и федеральное учреждение медико-социальной экспертизы) не являются равноправными, сделкой по смыслу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для признания недействительной справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности нельзя признать правомерным, поскольку он постановлен без установления юридически значимых обстоятельств, в связи с чем, является преждевременным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Часть 3 той же статьи устанавливает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия по гражданским Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 марта 2022 года об оставлении без изменения решения Гуковского городского суда Ростовской области от 07 декабря 2021 года об удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки и выписки из акта медицинского освидетельствования серии N N от ДД.ММ.ГГГГ. выданные Бюро N30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", об установлении Алавердовой О.О. 2 группы инвалидности (бессрочно), вследствие общего заболевания, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 марта 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Е.В. Якубовская

С.А.Губарева