Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев материал по исковому заявлению Акопяна Михаила Маратовича к CAO "PECO-Гарантия" о взыскании страхового возмещения
по кассационной жалобе представителя ответчика САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Воронцова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 19 августа 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
Акопян М.М. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 19 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С САО "PECO-Гарантия"" в пользу Акопяна М.М. взысканы страховое возмещение в размере 100 000 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 36 400 руб, компенсация морального вреда 1 000 руб, почтовые расходы в размере 1 500 руб, нотариальные расходы в размере 3 045 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб, штраф в размере 40 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 200 руб. С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Экспертно-правовой центр" взысканы расходы в размере 23 000 руб.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 19 августа 2021 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ответчика Воронцов Д.В. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение заявления истца, указав, что представленные сведения и документы не позволяют установить факт наступления страхового события и определить виновника происшествия, владельцев транспортных средств, факт страхования гражданской ответственности. Судом первой инстанции нарушены правила подсудности при принятии искового заявления. 24 июня 2019 года истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков, в результате чего его транспортное средство было осмотрено, выдано направление на ремонт, чему судами не было дано оценки.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводу о необходимости отмены судебных постановлений в связи с тем, что такие нарушения были допущены судами.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 13 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки "Mercedes-Benz", г/н N, принадлежащее Акопяну М.М, получило механические повреждения. Виновником аварии признан второй участник аварии - водитель Прудников М.И.
Гражданская ответственность виновника была застрахована в установленном порядке АО "СОГАЗ", гражданская ответственность потерпевшего - в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО, в адрес которого 24 июня 2019 года истец обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба.
Страховая компания выдала направление на СТОА "СБСВ-Ключавто Сочи-Л". Истец транспортное средство на ремонт не предоставил в связи с тем, что сотрудниками СТОА не были предоставлены предварительный заказ-наряд, смета, расчет с указанием заменяемых деталей, сотрудники отказались подписать соглашение, в котором отсутствовали сроки ремонта, в акте осмотра СТОА отсутствовали повреждения боковины задней правой, диска колеса заднего правого.
Претензия с приложенным заключения независимого эксперта, установившим стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, была оставлена без удовлетворения.
Решением службы финансового уполномоченного от 25 февраля 2020 года рассмотрение обращения потерпевшего было прекращено.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Экспертно-правовой центр", согласно выводам заключения которого от 12 июля 2021 года стоимость восстановительного ремонта исследуемого транспортного средства с учетом износа составляет 166 800 руб.
Частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, с которым согласился Ленинский районный суд г. Краснодара исходил из того, что страховщиком не исполнена его обязанность по своевременной выплате страхового возмещения, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований с учетом суммы расходов, определенной судебной экспертизой.
Вместе с тем, судами нижестоящих инстанций не учтено, что в рамках обязательного досудебного порядка истец обращался финансовому уполномоченному, который 25 февраля 2020 года прекратил рассмотрение обращения потерпевшего в связи с непредставлением административных документов, документов о праве собственности истца на транспортное средство.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Частью 4 статьи 16 указанного закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года, указано, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона в качестве самостоятельного основания прекращения рассмотрения заявления указано непредставление потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.
Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, надлежащее обращение потребителя финансовых услуг непосредственно к финансовому уполномоченному с приложением полного пакета документов, предусмотренных законом, является обязательным.
Однако как усматривается из материалов дела, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт обращения истца либо его представителя к финансовому уполномоченному с предоставлением необходимых для рассмотрения обращения документов материалы дела не содержат, в связи с чем нельзя признать позицию судов по рассмотрению заявления представителя ответчи
