Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-21144/2022[88-26295/2022]

17 августа 2022 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское делщ по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Михайловская" к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения (за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома), по кассационным жалобам ФИО3, ФИО2, ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Михайловская" обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка N35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2022 года исковое заявление удовлетворено. Взысканы в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "Управляющая компания "Михайловская": задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с июля 2018 года по август 2021 года включительно в размере 27 997 рублей 81 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1040 рублей.

В кассационных жалобах ФИО3, ФИО2, ФИО1 просят об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В суд поступили возражения относительно кассационной жалобы от директора ООО "УК "Михайловская" - ФИО5 в которых он указал, что при рассмотрении настоящего дела были выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного его разрешения, суды всесторонне полно и объективно исследовали представленные доказательства, при этом выводы судов, изложенные в судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела, нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, являющиеся основаниями для изменения или отмены судебных актов по настоящему делу, отсутствуют.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражения, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "УК "Михайловская" обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес". Взыскатель является управляющей компаний по обслуживанию и содержанию многоквартирного "адрес" на основании протокола N 1 от 15 июня 2018 года и договора управления многоквартирным домом N от 18 июня 2018 года. Для управления многоквартирным домом взыскатель ООО "УК "Михайловская" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N, выданную 28 мая 2018 года Инспекцией государственного жилищного надзора "адрес". В настоящее время должники имеют перед взыскателем ООО "УК "Михайловская" задолженность по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в том числе: по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с июля 2018 года по август 2021 год включительно на сумму 25 443, 00 руб.; по оплате коммунального ресурса по электроснабжению, потребленного при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с июля 2018 года по август 2021 год включительно на сумму 2 414, 75 руб.; по оплате коммунальной услуги по водоснабжению, потребленного при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с июля 2018 года по август 2021 год включительно на сумму 140, 06 руб. Таким образом, общая сумма задолженности за период с июля 2018 года по август 2021 год включительно составляет 27 997, 81 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном дом; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3).

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7).

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судами установлено, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" А, "адрес", что подтверждается копией договора на передачу квартир в собственность граждан от 5 сентября 2000 года N.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" "А", выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве которой избрано общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Михайловская" (далее ООО УК "Михайловская").

18 июня 2018 года между ООО УК "Михайловская" и собственниками жилых помещений, расположенных в "адрес" "А" по "адрес", был заключен договор управления указанным многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, ведет лицевые счета собственников и нанимателей помещений по начислению им платы за содержание и ремонт общего имущества дома, расчет и представление квитанций на оплату предоставленных услуг, получение от них платежей. Разделом 4 Договора управления определено, что собственники обязаны: своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, плату за коммунальные услуги. Разделом 4 Договора управления определено, что Плата за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Тарифы по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по оплате коммунальной услуги по водоснабжению, по оплате коммунального ресурса по электроснабжению за спорный период установлены приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области N 48/3 от 26 декабря 2018 года, N 44/2 от 20 декабря 2019 года, N 43/16 от 6 декабря 2018 года, постановлением администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области N 3100 от 20 декабря 2018 года, N 3958 от 26 декабря 2019 года, N 3249 от 29 декабря 2020 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 153, 154, 155, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пунктами 1, 3, 4 статьи 2, части 1 статьи 3, частью 18 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" исходил из того, что ответчики являются собственниками жилого помещения, в связи с чем наделены обязанностью по внесению платы за такое помещение с момента возникновения права собственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы, приведенные заявителями в кассационных жалобах повторяют позицию стороны ответчиков, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, а также сводятся к субъективному толкованию заявителями норм права.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

При разрешении требований судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационных жалобах доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2022 года - оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО3, ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова