Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-21199/2022[88-26562/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Бетрозовой Н.В, Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агибаловой Е.И. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о возложении обязанности произвести выплату пенсии с момента обращения, включении периодов работы в общий стаж, по кассационной жалобе Агибаловой Е.И, поступившей с делом 23 июня 2022 г, на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 16 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 апреля 2022 г, Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав истца Агибалову Е.И, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Агибалова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее ГУ ОПФ РФ по Ростовской области указав, что 14 января 2018 г. она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону по вопросу назначения пенсии по старости в связи с достижением возраста 55 лет. На момент обращения трудовой стаж истца составил более 30 лет.

Однако, как указала истеца, специалистами Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону ее заявление рассмотрено формально, в назначении пенсии отказано по тому основанию, что в паспорте гражданина РФ дата ее рождения указана как "2 января 1968 г.", в то время как фактической датой ее рождения является "2 января 1963 г.". Обращает внимание, что в ее трудовой книжке имеется запись об осуществлении ею трудовой деятельности в должности техника с 11 мая 1983 г, то есть с 20-ти летнего возраста. Вследствие неправомерных действий работников органа пенсионного обеспечения причитающаяся ей пенсия назначена лишь с 14 февраля 2019 г.

Пенсионные выплаты истца составляют 9 229, 28 руб. Истец полагает указанное пенсионное обеспечение низким. При назначении пенсии специалистом пенсионного фонда не разъяснено, какие периоды трудового стажа приняты к расчёту при назначении пенсии, какие не приняты, на каком основании. Не принят для расчёта пенсии период работы с 1 октября 2012 г. по 30 июня 2015 г. в должности оператора ПК в ООО ЧОП "Троян". Также не включены в стаж истца следующие периоды работы: с 20 октября 2001 г. по 31 декабря 2001 г. в ПБОЮЛ Ячнев В.Ю. по трудовому договору (трудовому соглашению N 201), с 20 января 2002 г. по 31 июня 2002 г. в ПБОЮЛ Ячнев В.Ю, трудовому договору (контракту) с 1 июня 2002 г. по 31 декабря 2002 г. в ПБОЮЛ Ячнев В.Ю.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд обязать Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области произвести выплату пенсии с момента обращения за страховой пенсией, а именно с 2 января 2018 г.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 16 декабря 2021 г. исковые требования Агибаловой Е.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Указывает, что при замене паспорте в годе ее рождения допущена ошибка, указан 1968 год рождения вместо 1963. 14 января 2018 г. Агибалова Е.И. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, однако сотрудник пенсионного органа, исследовав паспорт, сказал, что она не имеет право на пенсию в связи с не достижением пенсионного возраста. Полагает, что специалисты пенсионного органа должны были исследовать другие документы, в частности, трудовую книжку. Факт обращения с заявлением о назначении пенсии 14 января 2018 г. подтверждается справкой, в которой указано, что истец обращалась к работодателю с просьбой выдать копию трудовой книжки в 2018 г, а также свидетельскими показаниями. Однако, суд первой инстанции лишил ее возможности представить свидетельские показания.

Ответчик - представитель ГУ ОПФ РФ по Ростовской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что 14 февраля 2019 г. Агибалова Е.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 26 февраля 2019 г. Агибаловой Е.И. с 14 февраля 2019 г. назначена страховая пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Агибаловой Е.И, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств обращения истца с заявлением ранее 14 февраля 2019 г, не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

Доводы Агибаловой Е.И. о необходимости назначения пенсии с 14 января 2018 г, судебной коллегией признаются необоснованными в силу следующего.

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Федеральным законом от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в указанный Федеральный закон внесены изменения.

Названным Федеральным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости (в редакции Федерального закона на 14 февраля 2019 г.) имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсии документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории

Согласно пункту 3 Правил обращения за пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории российской федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила) граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую (далее - установление пенсии) путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени (далее - заявитель).

Согласно пункту 20 Правил, при приеме заявления об установлении пенсии и документов, представленных заявителем для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации регистрирует заявление в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и выдает уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии.

Таким образом, в соответствии с действующим пенсионным законодательством реализация лицом, имеющим право на пенсию, своего права на получение пенсионного содержания носит заявительный характер.

Между тем, доказательства обращения Агибаловой Е.И. в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ранее 14 февраля 2019 г, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы об отказе в назначении пенсии с 14 января 2018 г. в связи с наличием ошибки в паспорте и не исполнении пенсионным органом обязанности самостоятельно запросить дополнительные документы в соответствующих органах и организациях либо разъяснить Агибаловой Е.И, как лицу, обратившемуся за назначением страховой пенсии по старости, какие документы еще необходимо дополнительно представить, судебной коллегией признаны несостоятельными.

Так, судом нижестоящей инстанции проверены доводы истца относительно неверного указания года рождения при замене паспорта и установлено, что первоначально паспорт Агибаловой Е.И. был выдан 24 августа 2002 г.; произведена замена 16 января 2013 г.; действующий в настоящее время паспорт выдан 1 февраля 2019 г.

Вместе с тем, установление судом факта последней замены паспорта 1 февраля 2019 г. не подтверждает доводы истца об обращении в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении пенсии ранее 14 февраля 2019 г, а именно 14 января 2018 года, а также отказа в назначении пенсии в связи с имеющейся в паспорте ошибкой в дате рождения Агибаловой Е.И.

Во избежание формального подхода к рассмотрению дела судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции изучены материалы гражданского дела, в частности заявление о назначении пенсии Агибаловой Е.И, датированное 14 февраля 2019 г, в котором она собственноручно указывает, что ранее за назначением пенсии не обращалась, т.к. в паспорте, который был получен при обмене последним, была ошибка в годе рождения, был написан ДД.ММ.ГГГГ год, а в полиции с учетом запросов все длилось 8 месяцев. В другие управления за назначением не обращалась (л. д.51).

Все документы из материалов пенсионного дела истца датированы позднее 14 февраля 2019 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы, свидетельскими показаниями факт обращения истца с заявлением о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации подтвержден быть не может.

Каких-либо иных доказательств тому, что истец обращалась в пенсионный орган 14 января 2018 года истцом не представлено.

Решения об отказе истцу в назначении пенсии по тому основанию, что в паспорте гражданина РФ дата ее рождения указана как " ДД.ММ.ГГГГ г.", в то время как фактической датой ее рождения является " ДД.ММ.ГГГГ г." в материалах дела также не представлено.

Пенсия была назначена истцу сразу же с момента ее обращения 14 февраля 2019 г.

Ссылка истца на справку от 17 декабря 2021 г. выданную МБУЗ "Городская поликлиника N 12", согласно которой "Агибалова Е.И. 10 января 2018 года брала трудовую книжку на руки. Для оформления и начисления пенсии, в пенсионный фонд" не следует, что истица обращалась за назначением пенсии, поскольку работодатель не является уполномоченным органом для подтверждения факта обращения работка в пенсионный орган без соответствующих на то документальных подтверждений.

Судебная коллегия обращает внимание, что и в трудовой книжке истца имеются исправления на ДД.ММ.ГГГГ год рождения, затем зачеркнуто и вписан ДД.ММ.ГГГГ год рождения (л.д. 11), кем и когда внесены изменения отметки в трудовой книжке не имеется.

В договорах от 2002 года (л.д. 20-22) фигурирует ссылка на паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, который в указанный период подлежал безусловной замене Гражданами Российской Федерации.

Первоначально паспорт гражданина Российской Федерации выдан Агибаловой Е.И. 24 августа 2002 г.; произведена замена 16 января 2013 г.; действующий в настоящее время паспорт выдан 1 февраля 2019 г. сведений о каком-либо еще паспорте в материалах дела не содержится.

Более того в заявлении о назначении пенсии от 14 февраля 2012 года указан паспорт от 16 января 2013 года, а к самому заявлению приложен паспорт от 01 февраля 2019 года (л.д. 46-48), тот же паспорт от 2013 года содержится и в заявлении о доставке пенсии от 14 февраля 2019 года (л.д. 50).

Таким образом, объективных данных полагать, что истцу было отказано в назначении пенсии с 14 января 2018 года со ссылкой на неверную дату в паспорте, у судов не имелось, оснований для назначения пенсии истцу ранее 14 февраля 2019 г. у пенсионного органа не имелось.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 16 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Агибаловой Елены Ильиничны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Н.В. Бетрозова

Е.С. Егорова